Решение по делу № 33-3336/2019 от 03.04.2019

Судья Шопик М.С.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                         № 33-3336/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Кислицыной С.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранюка Сергея Анатольевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа

по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 09.03.2017 между ним и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) был заключен кредитный договор Номер изъят. Ему предложили подписать заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», плата за участие в данной программе составила 79 747 руб.

Сотрудник Банка ему сообщила, что плата за участие в программе страхования будет списываться ежемесячно вместе с суммой основного долга и процентов по кредиту, и досрочно выплатив все денежные средства по кредиту, он выплатит меньшую сумму за участие в Программе страхования. Также сотрудник Банка уверила, что при наступлении страхового случая общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») выплатит на момент наступления страхового случая оставшуюся сумму задолженности перед Банком. В заявлении на включение в число участников Программы страхования было указано, что вся информация по условиям страхования расположена в открытом доступе на сайте www.vtb24.ru.

Истец, пройдя по данному адресу, удостоверился в словах сотрудника Банка, поскольку было указано, что «Программа страхования – это гарантия выплаты вашего кредита. Если в результате несчастного случая или болезни вы не сможете вносить платежи, страховая компания полностью погасит вашу задолженность перед банком». Однако других условий по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+» на данном сайте он не нашел, обратился на горячую линию Банка, специалист которой подтвердила, что полной информации по условиям страхования на сайте не предоставлено, повторила слова сотрудника Банка.

Согласно кредитному договору Номер изъят от 09.03.2017 и графику погашения кредита на его счет должны были быть переведены денежные средства в размере 379 747 руб., а ежемесячная выплата в течение 60 месяцев составляла 9 335,90 руб. Однако в нарушение кредитного договора денежные средства за участие в программе страхования в размере 79 747 руб. были списаны сразу. Согласия на снятие с его счета денежных средств, за исключением ежемесячной платы по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, не давал.

В ответ на претензию получил отказ в удовлетворении своих требований. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя начислил неустойку за 71 день в сумме 379 747 рублей. За пользование кредитом с его счета были списаны следующие суммы: 09.03.2017 – 79 747 руб.; 10.04.2017 – 9 335,90 руб.; 10.05.2017 – 9 335,90 руб.; 16.05.2017 – 6 000 руб.; 09.06.2017 – 16 000 руб.; 11.06.2017 – 354 973,30 руб., итого 475 392,10 руб. Разница с выданными кредитными средствами составляет 95 645,10 руб.

В связи, с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор           Номер изъят от 09.03.2017; взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 95 645,10 руб., неустойку в размере 379 747 руб., штраф в размере 237 696,05 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2018 года исковые требования Баранюка С.А. удовлетворены частично. Взысканы с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Баранюка С.А. денежные средства в размере 62 335,67 руб., неустойка в размере 79 747 руб., штраф в размере 71 041,33 руб. В удовлетворении требований Баранюка С.А. в большем размере отказано. Взыскана с Банк ВТБ (ПАО) государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 4 041,65 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной и дополнительной апелляционной жалобами, просит отменить его, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что досрочное погашение кредитного договора не является основанием для возврата части страховой премии. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 958 ГК РФ, что привело к принятию решения, не соответствующего действующему законодательству. Суд первой инстанции принял решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Истец просил возместить ему причиненные убытки, однако указанная им в иске сумма в размере 95 645,10 рублей убытками не является.

Возражения на жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, представителя ответчика Карманчука А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Баранюка С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, от 21.08.2017 № 4500 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2017 путем подачи анкеты-заявления между Баранюком С.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с договором о присоединении) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 379 747 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии.

В тот же день, 09.03.2017 Баранюк С.А. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно заявлению Баранюка С.А. срок страхования установлен с 10.03.2017 по 09.03.2022. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 79 747 руб., из которых: вознаграждение банка – 15 949,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 63 797,60 руб.

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования истец подтвердил, что он присоединяется к выбранной им Программе страхования, с Условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Согласно абзацу 2 подпункта 6.2 п. 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Пунктами 1, 2 названных Условий предусмотрено, что страхователем является Банк, физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по Договору страхования, является застрахованным лицом.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора коллективного страхования Номер изъят от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (пункт 5.8 Договора коллективного страхования).

Банком сумма кредита была Баранюку С.А. предоставлена 09.03.2017, в этот же день с его счета списана плата за включение в число участников Программы страхования 79 747 рублей.

Согласно представленной ООО СК «ВТБ Страхование» информации от 30.08.2018 Баранюк С.А. является застрахованным лицом в рамках программы страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+», оплаченный период страхования составляет с 10.03.2017 по 09.03.2022, размер страховой премии – 63 797,60 руб., страховая премия в отношении застрахованного лица оплачена Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме.

11.06.2017 Баранюк С.А. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и справкой банка от 28.08.2018.

07.04.2018 посредством почтовой связи истец Баранюк С.А. направил в адрес Банка претензию о расторжении кредитного договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 12.04.2018. В претензии истец привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, потребовал расторжения кредитного договора, возврата в десятидневный срок 96 645, 10 руб., составляющие разницу между суммой полученного кредита и внесенной истцом денежной суммы в погашение кредита.

В соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО), датированным 21.06.2018, истцу сообщено, что при условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на Условиях страхования, Указание Банка России № 3854-У от 20.11.2015 и № 4500-У от 21.08.2017 в данном случае неприменимо, отказ от участия в Программе страхования может быть исполнен Банком, но при этом плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается. Указано что истец с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в Банк не обращался, в случае его согласия на исключение из числа участников Программы страхования без возврата платы за участие в программе страхования предложено подать в Банк повторное обращение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1, п. 1 п. 4 ст. 421, ст. 934, ст. 942, ст. 958 ГК РФ, п. 1 ст. 2, абзацем 2 п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, Указанием Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015, № 4500 от 21.08.2017, исходил из того, что договором страхования предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии, следовательно, истец правомерно реализует свое право на отказ от исполнения договора страхования и возврат части суммы уплаченной страховой премии пропорционально времени пользования Программой страхования.

Суд указал, что присоединение истца к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с Банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел, с учетом того, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, в связи с чем он утратил интерес к указанному договору.

Судебная коллегия с решением суда не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 приведенного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует.

По условиям страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является Баранюк С.А., а в случае его смерти – наследники Баранюка С.А. (абзац 9 п. 3 заявления на включение в число участников Программы страхования), страховая сумма – денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявление на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 5.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»), при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» - 100% от страховой суммы, при наступлении страхового случая «госпитализация в результате несчастного случая и болезни» - в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации, при наступлении страхового случая «травма» - страховая выплата производится в соответствии с таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно приложению № 1 к Условиям (п. 10.1.1, п. 10.1.3, п. 10.3 названных Условий).

Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Как следует из пункта 5.7 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, право на возврат оставшейся страховой премии имеет Банк, поименованный в договоре страхователем, при условии подачи Баранюком Н.П. в период действия договора страхования об исключении его из числа участников Программы страхования. За Баранюком Н.П. как выгодоприобретателем право на возврат оставшейся части страховой премии условиями договора страхования не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что после исполнения обязательств по кредитному договору у истца необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, так как его присоединение к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с Банком, в связи с чем страховая премия за неиспользованный срок страхования подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ, о правомерности взыскания неустойки, штрафа основан на неправильном применении приведенных выше норм права, не соответствует обстоятельствам дела и является ошибочным.

Кроме того, разрешая спор, суд исходил из оценки наличия права Баранюка С.А. на возврат части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Между тем, как следует из заявленных требований, Баранюк С.А. не просил о взыскании оставшейся части страховой премии в связи с погашением кредита, а просил расторгнуть кредитный договор, возместить убытки, причиненные, по его мнению, нарушением Банком при заключении кредитного договора и подключении его к Программе страхования права на информацию, единовременным снятием с его счета денежных средств в размере 79 747 рублей без его распоряжения.

Однако решение суда не содержит выводов относительно того, допущено ли Банком нарушение прав Баранюка С.А. на информацию и при единовременном снятии с его счета денежных средств в размере 79 747 руб., являются ли указанные обстоятельства основанием для расторжения кредитного договора и возмещения убытков в размере 95 645,10 руб., взыскания неустойки, штрафа.

В этой связи и на основании п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По мнению Баранюка С.А., то обстоятельство, что 79 747 рублей списаны единовременно с его счета без его распоряжения (вопреки разъяснениям при заключении кредитного договора о внесении платы за включение в число участников Программы страхования ежемесячными платежами) повлекло причинение ему убытков в размере 95 645, 10 рублей, которые являются разницей между выданным ему кредитом в размере 475 392, 10 рублей и списанными с его счета денежными средствами, в связи с чем он имеет право на расторжение кредитного договора и на возмещение указанных убытков.

Однако, как следует из анкеты-заявления на получение кредита, из заявления на включение в число участников Программы страхования и уведомления о полной стоимости кредита, Баранюк С.А. был согласен на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», подтвердил, что до него доведена информация о размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 79 747 рублей, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования, целью получения им кредита являлась, в том числе, оплата страховой премии.

Названные документы, график погашения кредита и уплаты процентов не содержат условий внесения Баранюком С.А. платы за включение в число участников Программы страхования в размере 79 747 рублей ежемесячными платежами в период действия договора страхования.

До погашения кредитного договора Баранюк С.А. не обращался в Банк с требованием о возврате 79 747 рублей в связи со списанием денежной суммы без его распоряжения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о списании 79 747 рублей единовременным платежом, а также о том, что у Баранюка С.А. не было оснований полагать о внесении платы за включение в число участников Программы страхования ежемесячными платежами в течение всего периода страхования.

В условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» отражено понятие страховой суммы и порядка её определения при наступлении страхового случая (п. 10.1.1, п. 10.1.3, п. 10.3 названных Условий).

Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования истец подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Само заявление не содержит указания на то, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателю будет выплачена страховая сумма в размере 397 747 руб.

В связи с чем, Баранюк С.А. не мог заблуждаться относительно размера страхового возмещения при наступлении страхового случая, так как вся необходимая информация до него Банком была доведена.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора и включения истца в число участников Программы страхования Условия страхования, размещенные на сайте www.vtb24.ru. не содержали необходимой информации, истец не представил.

Таким доказательством копия снимка экрана с указанного сайта являться не может, поскольку не заменяет Условий по страховому продукту «Финансовый резерв».

Следовательно, Банком не допущено нарушений права Баранюка С.А. на информацию, предусмотренную ст. 10 Закона о защите прав потребителей, 95 645,10 рублей убытками Баранюка С.А. не являются, поскольку уплачены им в соответствии с кредитным договором и в связи с подключением в число участников Программы страхования, поэтому оснований для возложения на него ответственности, предусмотренной ст. 12 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Кроме того, требования истца о возмещения убытков в размере 95 645,10 рублей основаны на утверждении о нарушении его права на информацию при заключении кредитного договора, в то время как доводы о ненадлежащей информации о размере страховой суммы относятся к договору страхования, требований о признании которого недействительным, о его расторжении истцом не заявлено.

Истец не учел и того, что денежная сумма в размере 95 645, 10 рублей состоит, в том числе, из процентов за пользование кредитом. Однако истец не ссылается на нарушение Банком его права на получение информации, что повлияло на принятие им решения о получении кредита на потребительские нужны, в связи с чем оснований для отказа от исполнения кредитного договора, отношения по которому в связи с его испол79 747 рублей нением прекращены, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия не установила нарушений прав Баранюка С.А. на надлежащую информацию при заключении кредитного договора, в силу приведенных норм закона отсутствуют основания для взыскания с Банка в его пользу неустойки, штрафа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Баранюка С.А. следует отказать полностью.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2018 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Баранюка Сергея Анатольевича к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора Номер изъят от 9 марта 2017 года, заключенного между Баранюком Сергеем Анатольевичем и Банк ВТБ 24 (ПАО), взыскании убытков в размере 95 645,10 рублей, неустойки в размере 379 747 рублей, штрафа в размере 237 696,05 рублей отказать.

Судья-председательствующий	О.Н.Иванова
Судьи	С.В.Кислицына    Т.Д.Алсыкова