Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2019 ~ М-508/2019 от 05.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Приходько В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Приходько В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 97617268 в размере 70 814,42 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 324,43 руб.

В обоснование иска указано, что 26.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, договор был заключен офертно-акцептной форме, заемщик обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту и установить по ней лимит, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, осуществлять кредитование такого счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении от 26.06.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, тарифах банка. Банк свои обязательства по договору исполнил, выдал Приходько В.А. банковскую карту и открыл на ее имя банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета. В рамках договора ответчиком в период с 26.06.2012 года по 07.10.2018 года совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком. Всего ответчиком с использованием карты совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного банком, на сумму 119 800 руб. В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник надлежащим образом обязанность по внесению минимальных платежей не исполнял. Согласно условиям договора срок возврата задолженности определен в течение 30 дней с момента востребования задолженности банком посредством выставления заключительного счета-выписки. С целью погашения задолженности банк выставил ответчику 08.09.2018 года заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности – до 07.10.2018 года и полную сумму задолженности – 70 814,42 руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, указав, что 28.02.2019 года на лицевой счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 3 100 руб., которые были списаны банком в счет погашения просроченных процентов. Таким образом, по состоянию на 25.03.2019 года задолженность ответчика по договору № 97617268 составляет 67 714,42 руб., которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Бетлейская И.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив уточненные исковые требования. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Приходько В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по имеющемуся в деле адресу: Самарская область, г. Тольятти <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы указанный адрес является местом регистрации ответчика с 19.07.2018 года.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08 июня 2012 года Приходько Валентина Анваровна обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого: выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В данном заявлении Приходько В.А. подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте, ознакомлен с Условиями и Тарифами, с полной стоимостью кредита.

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление Приходько В.А. о заключении с ней Договора о предоставлении кредита основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении и обслуживании карты от 08.06.2012 года, Анкеты на получении карты от 08.06.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также в Анкете и Тарифном плате, подтвердила, что она ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании данного заявления заемщика был заключен Договор о карте № от 26.06.2012 года, открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита по карте в размере 67 000 руб. и сроком действия до 30.06.2016 года.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской Приходько В.А. от 26.06.2012 года.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не был оспорен ответчиком Приходько В.А.

Из искового заявления явствует, что по условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник надлежащим образом обязанность по внесению минимальных платежей не исполняла. С целью погашения задолженности банк выставил ответчику 07.09.2018 года заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности – до 07.10.2018 года и полную сумму задолженности – 70 814,42 руб. Однако требование, содержащееся в заключительном счете, должником исполнено не было.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Паспортными данными ответчика;

Выписками из лицевого счета за период с 26.06.2012 года по 05.02.2016 года и с 06.02.2016 года по 24.01.2019 года;

Заключительным счетом по состоянию на 07.09.2018 года с указанием даты оплаты до 07.10.2018 года и суммой к оплате 70 814,42 руб.;

Окончательным Расчетом задолженности, согласно которого общая сумма задолженности по состоянию на 25.01.2019 года составляет 70 814,42 руб., из которых: основной долг – 54 551,35 руб., проценты за пользование кредитом по 07.10.2018 года – 12 763,07 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 3 500 руб.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В последующем истец указал о поступлении 28.02.2019 года на счет ответчика денежных средств в размере 3 100 руб., которые были списаны банком в счет погашения просроченных процентов., в связи с чем общий размер задолженности по состоянию на 25.03.2019 года составил 67 714, 42 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Приходько В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012 года по состоянию на 25.03.2019 года в размере 67 714,42 руб., из которых: основной долг – 54 551,35 руб., проценты за пользование кредитом по 07.10.2018 года – 9 663,07 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 324,43 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 231,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать Приходько Валентины Анваровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012 года по состоянию на 25.03.2019 года в размере 67 714,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,43 руб., а всего 69 945,85 руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: