Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2011 ~ М-1241/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-1235/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                                                                             г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Глушковой Е.А.,

С участием представителя истца Цариной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулиной Н.Ш. к Закрытому акционерному обществу «М....» о включении в наследственную массу земельной доли, суд

УСТАНОВИЛ:

      Сайфулина Н.Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО «М....» о включении в состав наследства земельной доли. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Х.. После его смерти осталось наследство в виде земельной доли в ЗАО «М....». В настоящее время она не имеет возможности вступить в наследство на земельную долю, принадлежащую отцу, в связи с тем, что согласно Постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Х. имеет земельный пай в ЗАО «М....», в списках акционеров проходит под № №. Однако в указанном постановлении допущена ошибка, а именно отчество отца указано как «Ш.....», а согласно свидетельства о смерти его отчество правильно «Ш.....». По причине указанных разночтений в документах, истица не имеет возможности надлежащим образом оформить свои наследственные права. Сайфулина Н.Ш. просит суд включить в состав наследства земельную долю площадью 24,6 га, которая составляет в общей долевой собственности 1/814 доли от земельного участка общей площадью 189038900 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ЗАО «М.....».

      Истица Сайфулина Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о времен и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Царина Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ЗАО «М....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Заслушав представителя истицы, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Х.. Факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> администрацией <данные изъяты>. Факт родственных отношений истицы Сайфулиной Н.Ш. и умершего Х. подтверждается копией решения Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица является наследником по закону первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ после умершего отца, а потому вправе предъявлять иски по наследственному имуществу.

После смерти Х. открылось наследство в виде земельной доли площадью 24,6 га в общей долевой собственности 1/814 от земельного участка общей площадью 189038900 кв.м. по адресу: <адрес>, ЗАО «М....», что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе по заявлению Сайфулиной Н.Ш. заведено наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Х.. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Х. в нотариальную контору не поступало. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Земельная доля в ЗАО «М....» принадлежала наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Согласно постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» указано, что Х. имеет земельный пай в ЗАО «М....». В списках акционеров проходит под номером №. Согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Х. имеет право общей долевой собственности на земельную долю площадью 24,6 га в АО «М....».

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в написании отчестве отца истицы. Таким образом, земельная доля общей площадью 24,6 га, которая составляет общую долевую собственность в виде 1/814 доли от земельного участка общей площадью 189038900 кв.м. по адресу: <адрес>, ЗАО «М.....» принадлежала Х. на праве общедолевой собственности, а потому она подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Сайфулиной Н.Ш. обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Сайфулиной Н.Ш., удовлетворить.

Включить в наследственную массу 24,6 га, что составляет 1/814 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общая площадь 209024900,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Х. умершему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.