Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25289/2014 от 26.09.2014

Судья Удов Б.В. Дело № 33-25289

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Мигель А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе представителя ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» по доверенности Андриенко Е.П.

на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» на бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания».

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд, сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, посчитал, что оно подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004 года № 77 если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы производство по делу № *** было прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду, поскольку в состав сводного исполнительного производства ***/12/11/77/СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных как арбитражным судом, так и судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» не имелось.

На основании изложенного определение судьи подлежит отмене, а заявление ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 22 июля 2014 года отменить.

Заявление ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: