Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2021 ~ М-2571/2021 от 08.11.2021

дело № 2-2411/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    24 декабря 2021г. Томский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

    при помощнике судьи Незнановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Новикова Евгения Александровича к Мельникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Новиков Е.А. обратился в суд с иском к Мельникову Е.В., просит взыскать с задолженность по договору займа № 1 от 01 сентября 2020 г. в размере 225 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования указано, что 01 сентября 2020 г. между Новиковым Е.А. и Мельниковым Е.В. заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть займ до 01 сентября 2021 г. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. С момента заключения данного договора заемщик внес всего три платежа по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № 1 от 01 сентября 2020 г. Истцом с декабря 2020 г. по настоящее время не вносятся ежемесячные платежи согласно договору займа, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником. 15.09.2020 ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, ответ на данное требование не поступил.

Истец Новиков Е.А., ответчик Мельников Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2020 между Новиковым Евгением Александровичем (займодавец) и Мельниковым Евгением Владимировичем (заемщик) заключен договор займа №1, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить до 01 сентября 2021 г. займодавцу такую же сумму займа (п.1.1).

Сумма займа, а также проценты, указанные в п 1.1 настоящего договора, возвращаются равными ежемесячными платежами в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга               (п.2.2.3 ).

Договор займа №1 от 01.09.2020 подписан сторонами.

Из расписки заемщика о получении денежных средств от займодавца от 01.09.2020 следует, что Мельников Евгений Владимирович получил 01.09.2020 от Новикова Евгения Александровича денежные средства в сумме 300 000 рублей в соответствии с договором займа №1 от 01.09.2020 и обязуется возвратить заимодавцу сумму займа на условиях данного Договора. Денежные средства пересчитаны и проверены. Претензий к                 Новикову Е.А. по факту получения указанной денежной суммы не имеет.

Данная расписка свидетельствует о передаче денежных средств и их получение Мельниковым Е.В.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком Мельниковым Е.В. по договору займа от 01.09.2020 частично возвращена сумма в размере 75 000 рублей, что подтверждается представленными расписками от 15.09.2020 (25000 руб.), 15.10.2020 (25000 руб.), 15.11.2020 (25000 руб.).

15.09.2021 Мельниковым Е.В. получено требование о возврате суммы займа размере 225 000 рублей.

В полном объеме полученная ответчиком сумма займа по договору до настоящего времени не возвращена.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, обязательство по возврату суммы займа в срок, определенный договором, Мельниковым Е.В. не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма основного долга в размере 225 000 рублей погашена не была, учитывая условия договора займа, с учетом частичной оплаты в размере 75 000 рублей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 225 000 рублей              (300 000 руб. - 75 000 руб.).

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 01.09.2020 между Новиковым Евгением Александровичем и Мельниковым Евгением Владимировичем (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №1.

Залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору №1 от 01.09.2020 займ на сумму 300 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

транспортное средство <данные изъяты> (п.1.1, 1.1.1 договора залога).

Имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора, принадлежат Залогодателю на праве собственности (п.1.2 договора залога).

Из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа №1 от 01.09.2020, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.6.1, 6.2 договора залога).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя (п.6.3 договора залога).

Таким образом, согласно условиям заключенного договора займа, договора залога, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога) силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 4.2, 4.3 договора залога).

В связи с тем, что имеет место нарушение обязательств по договору займа заемщиком Мельниковым Е.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушались сроки внесения периодических платежей, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 5 750 рублей, что подтверждается чек ордером от 22.10.2021 на сумму 300 руб., от 19.10.2021 на сумму                    5 450 руб.

На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст.98 и ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новикова Евгения Александровича к Мельникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Евгения Владимировича в пользу Новикова Евгения Александровича задолженность по договору займа № 1 от 01 сентября 2020 года в размере 225 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мельникова Евгения Владимировича в пользу Новикова Евгения Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья             (подпись)                                    Е.С. Жданова

УИД 70RS0005-01-2021-003539-60

копия верна

судья                Е.С. Жданова

помощник судьи        А.Н. Незнанова

подлинник подшит в деле №2-2411/2021

дело находится в Томском районном суде Томской области

мотивированный текст решения суда изготовлен 10 января 2022 г.

судья                Е.С. Жданова