Постановление по делу № 12-2/2015 (12-234/2014;) от 20.11.2014

№ 12-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской области                                                         13 января 2015 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.      

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Ростовский районный суд с жалобой, просит отменить постановление о назначении административного наказания, в связи с продажей транспортного средства - АУДИ А6 №.                      

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

     Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от            ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При отчуждении транспортных средств, которые не относятся к недвижимому имуществу действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ- право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В подтверждение того, что транспортное средство АУДИ А6 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, заявитель ФИО1 предоставил суду копии договора купли-продажи автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также копию паспорта транспортного средства.

Доказательств исполнения договора на дату совершения административного правонарушения - даты передачи товара заявителем ФИО1 суду не представлено, в копии ПТС имеется лишь ссылка на дату заключения договора.

      При этом, согласно данным ИС «<данные изъяты>» МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился на регистрационном учете за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль перерегистрированном на нового собственника, ФИО5. На гражданина ФИО3 автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак № не регистрировался. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы ФИО1 на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

       Оставить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                  Л.В. Яковлева