Решение по делу № 02-4521/2021 от 02.07.2021

УИД№ 77RS0001-02-2021-011576-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/21 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Артамоновой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Артамоновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 663 065 рублей 02 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 830 рублей 65 копеек, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 10 июля 2018 года между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № *, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 806 452 рублей сроком возврата 10 июля 2023 года с процентной ставкой 12,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы займа производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита. Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по погашению кредитной задолженности, в результате чего у нее возникла задолженность, которая по состоянию на 14 апреля 2021 года составила 663 065 рублей 02 копейки, которая состоит из суммы кредита – 600 156 рублей 51 копейка, плановых процентов за пользование кредитом – 61 151 рубль 58 копеек, пени – 1 756 рублей 93 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артамонова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № *, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 806 452 рублей сроком возврата 10 июля 2023 года с процентной ставкой 12,90% годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Из представленного расчета просроченной задолженности следует, что ответчик Артамонова Е.И. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнила надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14 апреля 2021 года задолженность составила 663 065 рублей 02 копейки, которая состоит из суммы кредита – 600 156 рублей 51 копейка, плановых процентов за пользование кредитом – 61 151 рубль 58 копеек, пени – 1 756 рублей 93 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находя его обоснованным, арифметически грамотным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 663 065 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 9 830 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Артамоновой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой Елены Игоревны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 663 065 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 830 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2021 года.

Судья Зотова Е.Г.