Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 21.02.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 19 марта 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кондопожского района Запольного Д.Н.,

подсудимой Шиман Н.Ю.,

защитника – адвоката Гравченкова П.Л. (ордер № ГПЛ 037 от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шиман Н. Ю., <...>, ранее не судимой,

задерживаемой в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу содержавшейся с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиман Н. Ю., лично осуществила дачу взятки в значительном размере должностному лицу — <...> назначенному на данную должность приказом <...> который в соответствии с положениями п. 3.2 должностной инструкции был обязан осуществлять проверку сообщений о преступлениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, являющимся в силу этого должностным лицом, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие при следующих обстоятельствах.

Шиман Н.Ю., являясь <...>, <...> осуществляла продажу вещей, предположительно, с незаконным использованием товарного знака, то есть контрафактных. Указанные обстоятельства были выявлены <...> в связи с чем данное сообщение о происшествии было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ........ за № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Осуществление проверки по указанному сообщению о происшествии было поручено Л.А, который в составе следственно-оперативной группы выехал ХХ.ХХ.ХХ в магазин «<...> расположенный в ........ была изъята вышеуказанная продукция, предположительно контрафактная.

Шиман Н.Ю., достоверно зная о том, что Л.А, осуществляется проверка сообщения о происшествии, по факту осуществления ею продажи вещей, предположительно, с незаконным использованием товарного знака, которые были изъяты из принадлежащего ей магазина «<...>», по окончанию которой она могла быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ, желая прекращения указанной проверки, возврата изъятого у нее из магазина товара и не привлечения ее к уголовной ответственности, имея умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу - <...>, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие, в период с 14 часов 17 минут до 15 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении служебного кабинета <...>, расположенном по адресу: ........А, действуя умышленно, желая прекращения проверки, возврата ей изъятого у нее, предположительно контрафактного, товара и не привлечения её к уголовной ответственности, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, в целях склонения Л.А, к получению взятки и возникновения у последнего мотивации к заведомо незаконным действиям и бездействию, направленным на возврат изъятого у Шиман Н.Ю. товара, прекращения в отношении нее проверки и не привлечения ее к уголовной ответственности, в завуалированной форме предложила Л.А, прекратить проверку, вернуть ей товар и не привлекать её к уголовной ответственности за денежное вознаграждение, с чем он не согласился. После чего, между Шиман Н.Ю. и Л.А,. была достигнута договоренность о дополнительной встрече.

ХХ.ХХ.ХХ в период с 19 часов 35 минут до 21 часа 00 минут Шиман Н.Ю., находясь в помещении <...>», расположенном в <...>», по адресу: ........, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная и осознавая, что действия Л.А, по возврату изъятого товара, предположительно контрафактного, прекращения по данному факту проверки и не привлечения её к уголовной ответственности будут являться заведомо незаконными, лично дала взятку должностному лицу - <...>, в виде денег в сумме <...> рублей, то есть в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие в пользу Шиман Н.Ю., выразившихся в способствовании Л.А,., в силу своего должностного положения, прекращения в отношении Шиман Н.Ю. проверки, проводимой по факту реализации ею товаров, предположительно контрафактных, возвращению ей данного товара и не привлечения её к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая Шиман Н.Ю. признала себя виновной в совершении преступления полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Гравченков П.Л. поддержал позицию подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, изменить категорию преступления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, своевременно и после консультации с защитниками, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самой подсудимой, её виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шиман Н.Ю. по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шиман Н.Ю. преступления, обстоятельств его совершения, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимой Шиман Н.Ю. установлено, что она <...>

Кроме того, Шиман Н.Ю. имеет многочисленные благодарности от <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шиман Н.Ю. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, общественно-полезную деятельность, осуществляемую Шиман Н.Ю. на территории .........

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шиман Н.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вышеназванных обстоятельств по делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.291 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового.

С учетом материального положения суд полагает возможным не назначать Шиман Н.Ю. как основное, так и как дополнительное наказание в виде штрафа.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного Шиман Н.Ю. преступления, данные о её личности, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку назначение данного вида наказания не достигнет своих целей.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Шиман Н.Ю. от общества, и ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, поведения Шиман Н.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления отсутствуют.

Меру пресечения в отношении Шиман Н.Ю. суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме <...> рублей подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шиман Н. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шиман Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Шиман Н.Ю. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шиман Н.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере <...> рублей – конфисковать.

- компакт-диск, на котором содержатся два файла: аудио-файл «№ ...», на котором записан разговор между Шиман Н.Ю. и <...>.; видео-файл «<...>-», - хранить при уголовном деле;

- компакт-диск с извлеченной информацией с мобильного телефона марки «<...>), принадлежащего Шиман Н.Ю., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ изменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной Шиман Н.Ю. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, в апелляционную жалобу защитника- адвоката Гравченкова П.Л. - без удовлетворения.