Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2018 ~ М-384/2018 от 06.04.2018

дело № 2-578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 3 мая 2018 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы,

установил:

20 ноября 2017 года Попов С.В. уволен с ГБУЗ АО «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации.

23 ноября 2017 года Попов С.В. обратился в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее – ГКУ АО ЦЗН г. Зеи) за содействием в трудоустройстве, зарегистрирован в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

20 марта 2018 года Попов С.В. обратился в ГКУ АО ЦЗН г. Зеи с заявлением о сохранении ему среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения.

Согласно решениям директора ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от 20 марта 2018 года № 1102 и от 23 апреля 2018 года № 1570 решение о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы соответственно за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения не приняты.

Истец Попов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от 20 марта 2018 года № 1102, признать указанные им обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительности случая с которыми законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органов ЦЗН, обязать ГКУ АО ЦЗН г. Зеи выдать решение о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы, в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с невозможностью трудоустройства в установленный законом месячный срок после увольнения обратился к ответчику с заявлением о содействии в трудоустройстве. Поскольку трудоустроен не был, иного источника дохода не имеет, пенсионного возраста не достиг, при этом у него имеются ежемесячные обязательства по оплате коммунальных услуг в размере 3215 рублей, обязательства по оплате земельного и транспортного налога, кроме того по состоянию здоровья вынужден приобретать лекарственные препараты, полагая, что такие обстоятельства являются исключительными, он 20 марта 2018 года обратился в ГКУ АО ЦЗН г. Зеи с заявлением о сохранении заработка за четвертый месяц после увольнения, однако, такое решение до настоящего времени ответчиком не принято.

В судебном заседании истец Попов С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что кроме обращения непосредственно в центр занятости населения, принимал активные меры к трудоустройству: отслеживал объявления о вакансиях, обращался к знакомым; несмотря на отсутствие иждивенцев, он лишен возможности обеспечить собственное существование, финансовых накоплений не имеет, имеющееся у него заболевание требует постоянного и регулярного приема лекарственных препаратов; уже после обращения в суд с настоящим иском ему было отказано в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы за пятый месяц со дня увольнения, с заявлением о сохранении такого заработка за шестой месяц со дня увольнения он не обращался.

Ответчик государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что перечень исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок, законодателем не определен, в связи с чем исключения из правил в отношении Попова С.В. учреждением установлены быть не могли, самостоятельно комментировать действующее законодательство оно не уполномочено, порядок принятия решения о сохранении среднего заработка не определен, в связи с этим решение о сохранении за истцом среднего заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не принималось.

Третье лицо ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е. Смирнова» своего представителя в судебное заседание также не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Общества, разрешение требований оставило на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что Попов С.В. с 12 января 2016 года состоял в трудовых правоотношениях с ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е. Смирнова.

20 ноября 2017 года Попов С.В. уволен с ГБУЗ АО «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполнял свои трудовые обязанности на территории г. Зеи Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела видно, что 23 ноября 2017 года Попов С.В. обратился в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирован в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, Попов С.В. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен, в том числе, в течение четвертого месяца со дня его увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено данными: трудовой книжки, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 23 ноября 2017 года, листа учета посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

20 марта 2018 года Попов С.В. обратился в ГКУ АО ЦЗН г. Зеи с заявлением о сохранении ему среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения соответственно.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от 20 марта 2018 года № 1102 решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не имеется перечня исключительных случаев.

Однако установление таких случаев как уже было указано судом выше возложено на органы службы занятости (в рассматриваемом случае на ГКУ АО ЦЗН г. Зеи) при принятии решения по вопросу сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, соответственно обжалуемое решение от 20 марта 2018 года № 1102 в котором ответчик фактически уклонился от принятия решения, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо об отсутствии исключительности случая с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное решение следует признать незаконным.

При этом ряд обстоятельств, на которые ссылается истец: отсутствие у него источника дохода и средств к существованию, в том числе ввиду не достижения пенсионного возраста, необходимость несения расходов на оплату коммунальных услуг, обязательных платежей, дополнительных расходов, связанных с состоянием здоровья, подтверждены представленными доказательствами, из которых видно, что Попов С.Ю. проживает один, в браке не состоит, несет расходы на ежемесячные коммунальные платежи, расходы на приобретение лекарственных препаратов, прием которых рекомендован истцу <данные изъяты> ввиду наличия у него заболевания <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают социальную незащищенность работника, отсутствие у него средств к существованию.

При таких обстоятельствах, с учетом признания вынесенного ответчиком решения от 20 марта 2018 года № 1102 незаконным, наличия аналогичного решения в отношении выплат за пятый месяц со дня увольнения, суд с целью восстановления социальных прав истца, считает необходимым возложить на ответчика обязанность, выдать Попову С.В. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы.

При этом отдельного признания указанных Поповым С.В. обстоятельств, свидетельствующими о наличии исключительности случая, с которыми законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, не требуется, поскольку такие обстоятельства устанавливаются судом при разрешении настоящего дела как один из юридических фактов вне зависимости от того, заявлено ли истцом подобное требование.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцу решение о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы суд не усматривает, поскольку Попов С.В. с заявлением о сохранении за ним среднего заработка за данный период в ГКУ АО ЦЗН г. Зеи не обращался, какое-либо решение по данному поводу ответчиком не выносилось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова С.В. удовлетворить частично.

Признать решение государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Зеи от 20 марта 2018 года № 1102 незаконным.

Возложить на государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи обязанность выдать Попову С.В. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья     Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 4 мая 2018 года

Судья                                          Е.В. Охотская