Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2019 от 18.06.2019

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата> ИДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО3,            

    Установил:    

    Постановлением ИДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей.

    Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он, управляя транспортным средством марки «<...>» госномер <номер> действительно, <дата>г. в 7 часов 10 мин. припарковался по адресу: <адрес>, параллельно дороги, измерить расстояние от его автомобиля до сплошной линии разметки, которое должно составлять не менее 3 метров, у него не было возможности, ПДД РФ не обязывают водителя иметь при себе рулетку или другие средства измерений, знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, а также табличек о работе эвакуатора в данном месте не было.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что на его взгляд он осуществил парковку автомобиля на расстоянии более трех метров от сплошной линией разметки 1.1. и препятствий для движения других транспортных средств не создал.

Заинтересованное лицо: инспектор ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>г. ФИО1 вменяется, что он <дата>г. в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21114» госномер Е294ОР62, по адресу: <адрес> осуществил парковку транспортного средства, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и его автомобилем менее трёх метров, чем были созданы препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (в ред. от 04.12.2018г.), в котором перечислены случаи запрета остановки транспортных средств, в том числе - в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Вынесение должностным лицом оспариваемого Постановления в связи приведенным выше нарушением ПДД РФ предполагало замеры расстояния между сплошной линии разметки и транспортным средством заявителя.

Между тем, в деле об административном правонарушении результаты таких замеров отсутствуют, фотоматериалы либо какие-либо иные доказательства совершения ФИО1 данного административного правонарушения материалы дела также не содержат, а из показаний ФИО1 в суде следует, что в его присутствии замеры не производились.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, и таких доказательств не представлено и суду, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата>г., и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное в жалобе требование о взыскании с ООО «СТМ» расходов за услуги эвакуатора в размере 4327,0 руб. не подлежит рассмотрению, поскольку требования о возмещении материальных расходов подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> <номер>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «СТМ» расходов за услуги эвакуатора в размере 4327,0 руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: