Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1842/2017 (2-8420/2016;) ~ М-6106/2016 от 02.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02февраля2017года                          г.Ижевск

Октябрьскийрайонныйсудг.Ижевскавсоставе:

Председательствующегосудьи         ШахтинаМ.В.

присекретаре         БлагодатскихА.Ж.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоискуМальшаковаС.С.кПАОСК«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения

УСТАНОВИЛ:

МальшаковС.С.обратилсявсудсискомкПАОСК«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения.

Требованиямотивировалтем,что27.01.2016годав19час.55мин.<адрес>,произошлодорожно-транспортноепроисшествиесучастиемпринадлежащегоемуавтомобиляРеноЛоган,г/н<номер>18иВАЗ-21099,г/н<номер>18подуправлениемВолковаА.А.,врезультатечегоавтомобилямпричиненымеханическиеповреждения.

Виновнымвдорожно-транспортномпроисшествиисотрудникамиГИБДДпризнанМальшаковС.С.ипривлеченкадминистративнойответственностипоч.3ст.12.14КоАПРФ.ИстецоспариваетсвоювинувпроизошедшемДТП,всвязисчемпроситдляустановленияобъективнойистиныподелу.

ВсудебномзаседаниипредставительистцазаявилходатайствооназначениисудебнойавтотехническойэкспертизыспоручениемеепроведенияООО«ОценкаЭкспертизаПраво»дляразрешенияследующихвопросов:

1)ИмеллитехническуювозможностьводительавтомобиляВАЗ-21099,г/<номер>/18ВолковА.А.,предотвратитьстолкновениетранспортныхсредств,путемторможениядвигаясьсразрешеннойнаданномучасткеавтодорогискоростью.

2)Какимипунктамиправилдорожногодвижения,стехническойточкизрениядолжныбылируководствоватьсяводителидляизбежаниядорожно-транспортногопроисшествия.

Сторонойответчикакаких-либовозраженийнепредставлено.

Судполагает,чтозаявленноеходатайствооназначениисудебнойэкспертизыподлежитудовлетворениювцеляхболееполногоиобъективногорассмотрениядела,учитываявозникшиймеждусторонамиспор.Отказвудовлетворенииходатайстваповлечетнарушениепринципаравноправияисостязательностисторонвгражданскомпроцессе.

Сучетоммненияучастниковпроцессасудполагаетнеобходимымназначитьподелусудебнуюавтотехническуюэкспертизу,производствокоторойпоручитьООО«Оценочнаякомпания«Блиц»(УР,<адрес>),отводовданнойэкспертнойорганизациинезаявлено.

Оплатупроведенияэкспертизысудвозлагаетнаистца,посколькуименнопоегоходатайствуназначенаэкспертиза.

Всилуст.216ГПКРФсудсчитаетнеобходимымприостановитьпроизводствоподелуввидуназначенияэкспертизы.

Руководствуясьст.ст.166,216,224-225ГПКРФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайствопредставителяистцаоназначенииэкспертизыудовлетворить.

НазначитьподелупоискуМальшаковаС.С.кПАОСК«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещениясудебнуюавтотехническуюэкспертизу,поставивпередэкспертамиследующиевопросы:

1)КаковмеханизмразвитияДТП?

2)СучетомматериаловгражданскогоделаиделаобадминистративномправонарушенииопределитьсостоятельнылистехническойточкизренияпоказанияводителейиимеллитехническуювозможностьводительавтомобиляВАЗ-21099,г/<номер>/18ВолковА.А.,предотвратитьстолкновениетранспортныхсредствпутемторможения,двигаясьсразрешеннойнаданномучасткеавтодорогискоростью.

4)Какимипунктамиправилдорожногодвижения,стехническойточкизрениядолжныбылируководствоватьсяводителидляизбежаниядорожно-транспортногопроисшествия.

ПроведениеэкспертизыпоручитьООО«Оценочнаякомпания«Блиц»(УР<адрес>),предупредивэкспертовэтогоучрежденияобуголовнойответственностипост.307УКРФ,разъяснив,чтовслучаеневыполнениятребованиясуда,назначившегоэкспертизу,онаправлениизаключенияэкспертавсрок,установленныйвопределениионазначенииэкспертизы,приотсутствиимотивированногосообщенияэкспертаилисудебно-экспертногоучрежденияоневозможностисвоевременногопроведенияэкспертизылибооневозможностипроведенияэкспертизыподругимпричинам(еслипоставленныевопросывыходятзапределыспециальныхзнанийэксперталибоматериалыидокументынепригодныилинедостаточныдляпроведенияисследованийидачизаключения)судомнаруководителясудебно-экспертногоучрежденияиливиновноговуказанныхнарушенияхэкспертаналагаетсяштрафвразмередопятитысячрублей(ч.1ст.85ГПКРФ).

Установитьсрокпроведенияэкспертизыинаправлениязаключенияэкспертавсуднепозднее1месяцасодняполученияматериаловгражданскогодела.

Расходы,связанныесэкспертизойвозложитьнаистца,установивсрокдляоплаты:попервомутребованиюэкспертногоучреждения.

Представитьвраспоряжениеэкспертов:

-гражданскоеделопоискуМальшаковаС.С.кПАО«Росгосстрах»овозмещенииущерба,причиненноговрезультатедорожно-транспортногопроисшествияв1томе,административныйматериалпофактуДТП,цифровыефотографии.

Разъяснитьсторонам,чтоприуклоненииотучастиявэкспертизе,непредставленииэкспертамнеобходимыхматериаловидокументовдляисследования,ивиныхслучаях,еслипообстоятельствамделаибезучастияэтойстороныэкспертизупровестиневозможно,судвзависимостиоттого,какаясторонауклоняетсяотэкспертизы,атакжекакоедлянееонаимеетзначение,вправепризнатьфакт,длявыяснениякоторогоэкспертизабыланазначена,установленнымилиопровергнутым(ч.3ст.79ГПКРФ).

Производствоподелуприостановитьдополученияэкспертногозаключения.

НаопределениевчастираспределениясудебныхрасходовиприостановленияпроизводстваподелуможетбытьподаначастнаяжалобаввВерховныйсудУРвтечение15днейсмоментаеговынесения.

Председательствующийсудья:                                              М.В.Шахтин