Судья – Шепилов С.В. Дело №22-2943/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Семеновой В.Ф.
судей Мосина А.В., Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Балугиной Т.С.
осужденного (в режиме ВКС) П.Р.В.
при секретаре Балабановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.Р.В. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2015 года, которым:
П.Р.В., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: <...>, <...> <...>, <...>,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании осужденный П.Р.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав выступление осужденного П.Р.В. и его адвоката Балугину Т.С. просившие приговор суда изменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, П.Р.В., признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В апелляционной жалобе осужденный П.Р.В. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание, мотивируя это тем, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у него малолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Адлерского района г.Сочи С.А.Д. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что доводы, указанные в ней были учтены судом при назначении наказания П.Р.В. Постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для его отмены или изменения не имеется.
В судебном заседании осужденный П.Р.В. и его адвокат Балугина Т.С., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили снизить назначенное наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения, ввиду его законности и обоснованности.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Доказательства, положенные в основу осуждения П.Р.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.
Вина осужденного П.Р.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Х.В.В., О.М.Н. , Х.В.К. , А.Р.Р. , заключением эксперта № 760 – Э от 26.11.2014 года, согласно которого, порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у П.Р.В. в своем составе содержит производное N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил)- 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, масса которого составила 0,62 гр., протоколом осмотра предметов от 27.11.2014 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Юридическая оценка действиям П.Р.В. по ч.2 ст.228 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; данных о личности осужденного, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом изложенного, суд правомерно указал, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции П.Р.В. от общества.
Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания, также не имеется.
Что касается доводов изложенных в апелляционной жалобе осужденного, то суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, поскольку они своего подтверждения не нашли, так как судом было учтено наличие на иждивении осужденного малолетних детей.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2015 года в отношении П.Р.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи