Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2017 ~ М-538/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Смирновой А.А.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Василия Владимировича к Деккоевой Светлане Анатольевне о выселении, встречному исковому заявлению Деккоевой Светланы Анатольевны о признании права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки,

установил:

Герасимов В.В. обратился с названным иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Истец указал, что вселил Деккоеву С.А. в дом в период совместного проживания, 03.08.2015 ответчик зарегистрирована в доме, с 2016 года вместе не проживают. Герасимов В.В. просит признать Деккоеву С.А. утратившей право пользования данным жилым помещением и выселить ее.

Деккоева С.А. обратилась со встречным исковым заявлением по тем основаниям, что в период с 2005 по 2016 год проживала совместно с Герасимовым В.В., с которым имели общий бюджет, вели совместное хозяйство. В связи с тем, что у них не было собственного жилья решили построить жилой дом, при этом договорилось, что приобретенный земельный участок под строительство дома, сам дом и хозяйственные постройки будут являться совместным имуществом. Истец указала, что по устной договоренности с Герасимовым В.В. выкупила право аренды на земельный участок на заемные средства, на впоследствии все документы были оформлены на ответчика. После того, когда они разошлись, она продолжала проживать в спорном доме, а Герасимов В.В. обещал оформить на нее ? долю в праве на все имущество, а она, в свою очередь, выкупить ? долю в праве у ответчика за 700 000 рублей, в связи с чем ее сын должен был взять ипотечный кредит, для чего была проведена оценка имущества, однако, Герасимов В.В. увеличил стоимость своей доли, в результате чего между ними произошли разногласия. Полагая, что строительство дома и хозпостроек велось на общие средства и общими силами, Деккоева С.А. просит признать за ней и Герасимовым В.В. по ? доле в праве собственности у каждого на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №, баню, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, летнюю кухню, общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок с общей площадью 951 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебное заседание Герасимов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель Герасимова В.В., действующая на основании доверенности Брицына Е.Н., исковые требования своего доверителя поддержала, встречные – не признала, пояснила, что Деккоевой С.А. не представлено доказательств возникновения долевой собственности на спорные объекты, кроме того заявила о пропуске срока исковой давности.

Деккоева С.А., ее представитель, действующая по устному распоряжению Зайцева Н.С., требования Герасимова В.В. не признали, встречные – поддержали, пояснили, что право аренды на земельный участок, где был построен дом, было переуступлено Герасимову В.В. за 100 000 рублей, которые истец по встречным требованиям взяла в кредит. Кроме этого, она вносила денежные средства на строительство дома и хозяйственных построек, в частности на летнюю кухню ею было внесено 28 000 рублей, на баню – 50 000 рублей, на дом около 90 000 рублей, из которых 60 000 рублей – это стоимость работ по строительству, которые выполнял ее бывший супруг в счет погашения долга по алиментам. Также она сама лично участвовала в планировке земельного участка, строительстве всех объектов. Герасимов В.В. всегда говорил, что это их общее имущество, но обманул ее.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей С.Г.А. П.Н.А. П.С.А. М.О.Г. Д.П.М. Г.А.Ф. прокурора, полагавшего исковые требования Герасимова В.В. удовлетворить, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.     Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.                                             В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.         Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Герасимов В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.06.2015 сделана запись регистрации № № от 03.06.2015.

В указанном доме с 03.08.2015 зарегистрирована Деккоева С.А. Как установлено из объяснений сторон, ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве сожительницы истца, брак между ними не заключался. С 2016 года стороны совместно не проживают, Герасимов В.В. уехал в <адрес>, желает продать дом. На неоднократные просьбы истца освободить занимаемое жилое помещения, Деккоева С.А. отвечает отказом.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик не приходится истцу членом семьи, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем исковые требования Герасимова В.В. подлежат удовлетворению.

Оснований для признания за Деккоевой С.А. долевой собственности на земельный участок, жилой дом и хозпостроек в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что Герасимову В.В., помимо спорного дома, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 18.04.2017 сделана запись регистрации №; баня (здание) с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН 25.02.2014 сделана запись регистрации № летняя кухня (здание) с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН 25.02.2014 сделана запись регистрации №.

Как указано выше, стороны состояли в фактических брачных отношениях в период с 2005 по 2016 год.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств, в связи с чем правила, установленные статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации по разделу имущества применимы быть не могут. В данном случае спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 указанного кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что жилой дом, баня, летняя кухня были построены Герасимовым В.В., что подтверждается разрешением на строительство, выданным истцу по первоначальному иску администрацией Питкярантского городского поселения 26.09.2012 и выписками из ЕГРН. Земельный участок принадлежал Герасимову В.В. на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05 июня 2008 года № 3122, заключенного между истцом, администрацией Питкярантского муниципального района, С.Л.К. 12 декабря 2011 года, согласно условиям которого, С.Л.К. переуступила право аренды истцу. Впоследствии Герасимов В.В. выкупил данный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от 04 апреля 2017 года, заключенного с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению имуществом и организации закупок.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу приведенных норм, признание права общей собственности на имущество может быть установлено судом только в случае доказанности того, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

Однако Деккоевой С.А. не представлено суду таких доказательств, как и не представлено доказательств в каком размере и для чего были внесены ею денежные средства. Устная форма соглашения между истцом и ответчиком о поступлении вновь построенных объектов недвижимости и земельного участка в общую долевую собственность, на которое ссылается Деккоева С.А., Герасимовым В.В. отрицается. Допрошенные по ходатайству истца по встречным требованиям свидетели в судебном заседании подтвердили лишь факт совместного проживания сторон, однако сам по себе факт ведения общего хозяйства не может служить основанием возникновения права общей долевой собственности. При этом следует отметить, что из-за отсутствия регистрации брака труд по ведению домашнего хозяйства не учитывается в обязательном порядке, а заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.

Довод Деккоевой С.А. о том, что в строительстве дома принимал участие ее бывший супруг Д.П.М. за долг по алиментам в размере 60 000 рублей подтверждается только показаниями свидетеля, письменных доказательств о наличии какого-либо долга, договора подряда на строительные работы суду не представлено. Как установлено из объяснений Деккоевой С.А., ее сыну 18 лет исполнилось в 2008 году, тогда же было окончено исполнительное производство, однако строительство дома было осуществлено в 2012 -2013 годах, в связи с чем суд относится к показаниям свидетеля Д.П.М. критически.

К показаниям свидетеля М.О.Г. о том, что Деккоева С.А. заплатила С.Л.К. 100 000 рублей за переуступку права аренды на земельный участок, суд также относится критически. Как поясняла истец и свидетель, Деккоева С.А. в кооперативе «Лукошко» взяла в кредит в размере 151 000 рублей, из которых 100 000 заплатила за земельный участок. Однако из материалов дела следует, что кредит Деккоева С.А. взяла 15.12.2011, договор о переуступки права аренды на земельный участок был заключен с Герасимовым В.В. 12 декабря 2011 года, то есть до получения истцом кредита.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств на создание общего имущества, Деккоевой С.А. не представлено, при этом суд отмечает, что истец также не представила суду сведения о стоимости объектов недвижимости (жилой дом, баня, летняя кухня), подлежащих разделу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Деккоевой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герасимова Василия Владимировича удовлетворить.

Признать Деккоеву Светлану Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Деккоеву Светлану Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Деккоевой Светланы Анатольевны в пользу Герасимова Василия Владимировича возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Деккоевой Светлане Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 29 сентября 2017 года.