Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-111/2022 от 12.01.2022

Судья Атаманюк Г.С. Дело № 21-111/2022

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 14 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Быкова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Бондаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Бондаренко В.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым 08 декабря 2021 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Быкова Е.Н. от 07 октября 2021 года № 18810082210000361730 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Бондаренко В.В., оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Быкова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и решением судьи районного суда, Бондаренко В.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указанно, что судья районного суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав Бондаренко В.В., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на <адрес> Бондаренко В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, то есть в отсутствии полиса ОСАГО.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № Бондаренко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД РФ.

Диспозицией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи, в том числе предоставленную Бодаренко В.В. в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела нахожу не основанными на законе. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Бондаренко В.В. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Ч.1 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Доводы жалобы о неправильной оценке судьёй районного суда установленных обстоятельств и не установлении всех обстоятельств дела направлены на переоценку доказательств. Кроме того, доводы заявителя не опровергают факт управления Бондаренко В.В. транспортным средством в отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ, выяснение вопроса, достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения дела по существу, относится к полномочиям судьи, органа, должностного лица, которые правомочны рассматривать дело.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица органа дорожного надзора судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Бондаренко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Бондаренко В.В. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что судьей районного суда нарушены требования КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявших по делу актов, при производстве по делу в отношении Бондаренко В.В. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Бондаренко В.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности по признакам ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При определении Бондаренко В.В. административного наказания должностным лицом органа дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Быкова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин