Решение по делу № 33-6326/2020 от 18.03.2020

Судья Исакова К.В. дело № 33-6326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Седых Е.Г., судей Федина К.А. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по иску Митясовой Татьяны Васильевны к Мещеряковой Валентине Васильевне о разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе истца Митясовой Татьяны Васильевны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

истец Митясова Т.В., ссылаясь на положения ст. ст. 252, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском, в котором просила о признании за ней права собственности на 1/6 долю, то есть 1/2 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... принадлежащей с момента открытия наследства ответчику Мещеряковой В.В.,

о прекращении права собственности ответчика на 1/6 долю в указанном выше наследственном имуществе, с выплатой в пользу Мещеряковой В.В. денежной компенсации стоимости доли в сумме 271000 руб.,

о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ( / / ) умер Митясов Василий Дмитриевич, родившийся ( / / ) в ...

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ..., а также недополученной суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения участника ВОВ 29000 руб.

Наследниками по закону первой очереди являются: Митясова Татьяна Васильевна (дочь, истец), Мещерякова Валентина Васильевна (дочь, ответчик), которые наследство приняли юридически, о чем 25.06.2019 получены свидетельства о праве на наследство, в частности, на жилое помещение по 1/2 в 1/3 доли.

Вместе с тем, истец и Митясов А.В. (сын истца) также являются долевыми собственниками указанного выше жилого помещения, в силу договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.05.2002 каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

На момент открытия наследства истец проживала в указанном выше жилом помещении, ранее и сейчас несет расходы по его содержанию, тогда как ответчик в квартире не проживала, имеет в собственности иное жилое помещение – квартиру по адресу: г. ..., не заинтересована в использовании доли, о чем свидетельствует уведомление ответчика от 02.08.2019 о продаже принадлежащей доли с выкупной ценой 500 000 руб.

Вместе с тем, стоимость выкупной цены 1/6 доли в наследстве ответчиком завышена, согласно заключению ООО «Областной центр оценки» составляет 271000 руб.

Ссылаясь на указанные выше фактические обстоятельства, истец просила об удовлетворении иска в пределах предъявленного.

Ответчик Мещерякова В.В., не оспаривая обстоятельств наличия оснований для предложенного истцом раздела наследственного имущества, настаивала на установлении размера денежной компенсации ее доли в сумме 500000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

С таким решением не согласился истец Митясова Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

В жалобе истец оспаривает выводы суда о возможности установления действительной рыночной стоимости спорной доли на основании заключения эксперта ( / / )11 в сумме 337701 руб. Указывает, что отказывая в иске суд первой инстанции сослался на отказ истца обеспечить компенсацию стоимости спорной доли в виде соответствующей разницы между внесенной ранее на депозит суммы в 271000 руб. и стоимости доли, определенной экспертом, тогда как обеспечить такую разницу истец не отказывалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила о принятии доказательств наличия на ее счете достаточной денежной суммы, для обеспечения выплаты денежной компенсации.

Ответчик Мещерякова В.В., третьи лица Митясов А.В., Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, материалами дела, в том числе наследственного дела № №, подтверждается, что ( / / ) умер Митясов Василий Дмитриевич, родившийся ( / / ) в ....

Наследниками по закону первой очереди Митясовой Т.В. и Мещеряковой В.В. наследство принято юридически, 25.06.2019 получены свидетельства о праве на наследство по закону каждой в виде 1/2 доли в 1/3 доли праве общей долевой собственности наследодателя в квартире по адресу: ....

В абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Истцом заявлено о разделе наследственного имущества и реализации преимущественного права (ст. ст. 1168, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие такого права истцом подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком по существу не оспаривалось, а также ответчиком выказано согласие на получение денежной компенсации стоимости ее доли, что с учетом приведенных выше норм позволяло суду разрешить вопрос о разделе наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что по существу между сторонами имеет место спор только в части установления размера такой денежной компенсации, то есть действительной рыночной стоимости доли, которая истцом оценена в сумме 271000 руб. (указанная сумма обеспечена истцом путем внесения на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области - л.д. 18 том № 2), а ответчиком в сумме 500000 руб.

Из материалов дела следует, что для установления стоимости доли по ходатайству ответчика судом был разрешен вопрос о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы, в соответствии с заключением эксперта № № от 17.12.2019, рыночная стоимость спорной доли определена экспертов в сумме 337701 руб.

Доводы истца в апелляционной жалобе о неправильном применении экспертом корректировки стоимости доли были предметом исследования суда первой инстанции, о чем судом был допрошен в качестве эксперта ( / / )12 который обосновал применение сравнительного подхода с применением поправочного коэффициента необходимостью установления именно стоимости доли, а потому суд обоснованно указал о возможности принятия данного заключения и определения стоимости доли в указанном выше размере.

Вместе с тем, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства в необходимой совокупности, суд постановил решение об отказе в иске только по мотиву отказа истца обеспечить встречное предоставление в полном объеме, то есть путем внесения разницы сумм (337701 руб. – 271000 руб.), однако из протоколов судебного заседания указанные обстоятельства не следуют, а потому в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией приняты новые доказательства (выписка по счету), из которых следует наличие у истца спорной суммы, о чем обозревалась выписка по счету.

Кроме того, переход права собственности на спорную долю ответчика в пользу истца возможен только посте предоставления встречного исполнения (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), путем взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации стоимости доли в сумме 337701 руб., с момента выплаты которой надлежит прекратить право собственности ответчика на спорную долю и признать право собственности на нее за истцом.

С учетом положений ст. 94, ч.ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также с истца в пользу ООО «Независимая экспертиза» (ИНН 6670032961) подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб., обязанность по оплате которой возложена судом на стороны в равных долях определением от 28.10.2019, и которую истец не исполнила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 отменить, апелляционную жалобу истца Митясовой Татьяны Васильевны - удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Митясовой Татьяны Васильевны в пользу Мещеряковой Валентины Васильевны денежную компенсацию в сумме 337701 руб. за 1/6 долю, то есть за 1/2 долю в наследственном имуществе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., открывшимся после смерти Митясова Василия Дмитриевича, последовавшей ( / / ).

С момента выплаты Митясовой Татьяной Васильевной в пользу Мещеряковой Валентины Васильевны денежной компенсации в сумме 337701 руб. прекратить право собственности Мещеряковой Валентины Васильевны на 1/6 долю, то есть на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

С момента выплаты Митясовой Татьяной Васильевной в пользу Мещеряковой Валентины Васильевны денежной компенсации в сумме 337701 руб. признать за Митясовой Татьяной Васильевной право собственности на 1/6 долю, то есть на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

Взыскать Мещеряковой Валентины Васильевны в пользу Митясовой Татьяны Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с Митясовой Татьяны Васильевны в пользу ООО «Независимая экспертиза» (ИНН 6670032961) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

Председательствующий	Е.Г. Седых
Судьи	К.А. Федин
	Ю.В. Шихова