Приговор по делу № 1-336/2020 от 31.03.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                         01 июня 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – Собенникова Р.В., подсудимого Ситникова А.В., его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

Ситникова А.В., <данные изъяты>, несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ситников А.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, находящейся около обочины автодороги в 17-ти метрах в северо-восточном направлении от бетонного забора, ограждающего территорию <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления без цели сбыта, умышленно собрал верхушки и листья растения конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, то есть умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 97, 86 гр, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего Ситников А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств в значительном размере. Незаконно, хранил при себе в полиэтиленовом пакете, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 97,86гр, что является значительным размером на участке местности на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от бетонного забора, ограждающего территорию <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ситников А.В., выразив свое отношение к содеянному, вину признал полностью. В соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, Ситников А.В. в стадии дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. Так как сигареты у него закончились, а денег на их приобретение не было, он вспомнил, что вместо табака можно использовать коноплю. Так как он является жителем <адрес>, то хорошо знает окрестности. Он ранее неоднократно проходил мимо <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> и видел, что рядом с ней недалеко от дороги небольшими участками произрастает конопля. Около 13 часов 30 минут он вышел из дома и пешком направился к указанному месту. По дороге на улице он подобрал брошенный кем-то полупрозрачный пакет из полимерного материала белого цвета по типу «майка», в который намеревался собрать верхушки и листья растения конопля. Около 13 часов 50 минут, дойдя до произрастания кустов растения конопля около <адрес>, он голыми руками стал срывать верхушки и листья с кустов растения конопля и складывать в имеющийся у него при себе полимерный пакет. По времени коноплю собирал около 10 минут. Кустов конопли на том месте произрастает немного, небольшими участками. В полимерный пакет он нарвал немного растения конопля, то есть пакет был заполнен меньше половины. Когда он нарвал достаточное количество растения конопля, он взял пакет с растительной массой конопли в руку и пошел обратно в сторону своего дома, где намеревался немного подсушить собранную растительную массу конопли и употребить путем курения. Отойдя от места сбора растения конопля несколько метров к автодороге, к нему подъехал автомобиль без опознавательных знаков и остановился около него. Из автомобиля вышел мужчина в форме сотрудника полиции, который предъявил ему служебное удостоверение и представился. Фамилию сотрудника он не запомнил. Сотрудник полиции спросил его, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Он ответил, что у него ничего нет, тогда сотрудник полиции попросил его показать, что у него находится в пакете. Так как понимал, что пакет полупрозрачный и поэтому видно содержимое, он не стал больше ничего скрывать и показал, что в пакете у него находится растение конопля, которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции попросил его представиться, он назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания. После чего сотрудник полиции по телефону сообщил о его задержании в дежурную часть полиции. Когда приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, которым предложили участвовать в осмотре места происшествия. Следователь пояснила, что в присутствии двух понятых будет проведен осмотр места происшествия. После этого следователь в присутствии двух понятых и его осмотрела место происшествия, в ходе которого был изъят его полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась собранная им растительная масса дикорастущей конопли. Затем продемонстрировала двум понятым содержимое его полиэтиленового пакета, в который он нарвал коноплю. После чего, следователь опечатала данный пакет с содержимым бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)», на бирке расписалась следователь и двое понятых. Он в присутствии двух понятых пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, и что он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта нескольких метрах от места задержания. Затем в присутствии двух понятых с поверхностей его ладней с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкостью были изъяты смывы, после чего данная салфетка была упакована в бумажный конверт и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)» с подписями следователя и понятых. Когда следователь составила протокол осмотра места происшествия, то все участвующие лица прочли данный протокол, замечаний, дополнений ни у кого не было и все поставили свои подписи. Если бы его не задержали сотрудники полиции и не изъяли коноплю, то он бы употребил данное наркотическое средство путем курения. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотическое средства – марихуана в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. (данные изъяты)).

При проверке показаний на месте Ситников А.В. в присутствии защитника и понятых указал конкретное место сбора растения конопля, расположенного в 17-ти метрах от бетонного забора, ограждающего территорию <адрес> в северо-восточном направлении (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

Ситников А.В. в судебном заседании подтвердил свои признательные показания, данные в стадии дознания.

Вина Ситникова А.В. подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О6, Ф.И.О4, Ф.И.О5 письменными материалами уголовного дела и заключением эксперта.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Ф.И.О6, Ф.И.О4, Ф.И.О5, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Свидетель Ф.И.О6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в период проведения оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, он ехал на своей служебной автомашине по <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заметил мужчину с полупрозрачным пакетом белого цвета в руках, в котором виднелась какая-то растительная масса. На основании этого у него возникли основания полагать, что в пакете находится растение конопля. Он остановился около мужчины, подошел к мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение. От пакета исходил резкий запах, характерный для запаха конопли. Мужчина представился Ситниковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назвал адрес своего места жительства. Он спросил у Ситникова А.В., имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Ситников А.В., ответил, что не имеет. По внешнему виду Ситникова А.В. было понятно, что тот взволнован. Тогда он спросил у Ситникова А.В., что находится в пакете. Ситников А.В. пояснил, что там растение конопля, которое тот собрал только что для собственного употребления в нескольких метрах от задержания. После этого по телефону им на место была вызвана группа СОГ, по приезду которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Ситников А.В. подтвердил, что в пакете растение конопля, которую он собрал для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия пакет со всем содержимым был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском печати (данные изъяты), понятые поставили свои подписи. На спиртовую салфетку в присутствии тех же понятых с обеих рук у Ситникова А.В. были взяты смывы, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой оттиском печати (данные изъяты), понятые и следователь, производивший осмотр, поставили свои подписи. После этого Ситников А.В. был доставлен в МО МВД России «Усольский» для дачи объяснения (л.д. (данные изъяты)).

Из показаний свидетелей Ф.И.О4, Ф.И.О5 данных в стадии дознания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут они находился на <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия – участки местности, расположенного около <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где был задержан мужчина по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Они согласились, прошли на указанное сотрудниками полиции место, где действительно стоял мужчина, рядом с которым на земле лежал полупрозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета. Они поняли, что это конопля. Мужчина представился Ситниковым А.В., назвал дату рождения и адрес проживания и пояснил, что пакет принадлежит ему, и что в пакете конопля, которую сорвал для личного потребления без цели сбыта недалеко от места задержания. В ходе осмотра места происшествия пакет со всем содержимым был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском печати (данные изъяты), он второй понятой и сотрудник полиции, производивший осмотр, поставили свои подписи. На спиртовую салфетку с обеих рук у Ситникова А.В. были взяты смывы, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой оттиском печати (данные изъяты), они и сотрудник полиции, производивший осмотр, поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись. В протоколе осмотра места происшествия они также поставили подписи (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

Подсудимый Ситников А.В. не оспорил показания свидетелей.

Вина подсудимого Ситникова А.В. также подтверждается письменными доказательствами, заключением экспертизы, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)), согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)) возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ в отношении Ситникова А.В..

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого были изъяты растительная масса с характерным запахом растения конопля, а также смывы с поверхностей ладоней обеих рук Ситникова А.В. (л.д. (данные изъяты)).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому были осмотрены смывы с поверхности ладоней Ситникова А.В., а также наркотическое средство – марихуана, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. (данные изъяты)).

- заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде – 97,86 гр. На поверхности салфетки со смывом с рук гр. Ситникова А.В. обнаружены каннабиноиды – и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения (марихуана, гашишное масло, гашина в следовых количествах) (л.д. (данные изъяты)).

Стороны не оспорили показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключения эксперта.

Оценивая показания свидетелей Ф.И.О6, Ф.И.О4, Ф.И.О5, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой. Суд доверяет показаниям перечисленных лиц и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий Ситникова А.В. и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключениям экспертизы, подтверждающей вид и размер наркотического средства изъятого у подсудимого при установленных судом обстоятельствах. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого Ситникова А.В., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Ситникова А.В. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Ситникова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос Ситникова А.В. на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее вид и размер наркотического средства, а также причастность Ситникова А.В. к его незаконному приобретению и хранению без цели сбыта в значительном размере.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Ситникова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления и умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны, в количестве 97,86 граммов в судебном заседании нашел свое подтверждение, значительный размер установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и является квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану только для личного употребления, без цели сбыта.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Ситникова А.В. проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Ситников А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д. (данные изъяты)).

Таким образом, Ситников А.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Ситников А.В. не судим (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)), состоит на воинском учете (л.д. (данные изъяты)), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. (данные изъяты)).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Ситников А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, указанное в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. При допросах Ситников А.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также Ситников А.В. полно, подробно и добровольно при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. (данные изъяты)) сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретение наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно до того, как Ситников А.В. изобличил себя.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Ситниковым А.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении части 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу назначить Ситникову А.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания сможет достигнуть цели его назначения, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, осуждаемый не имеет.

Учитывая вид назначаемого Ситникову А.В. наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

При этом, принимая во внимание данные о личности Ситникова А.В., который не судим, имеет постоянное место жительства, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Ситников А.В. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Ситникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Ситникова А.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, пройти лечение и, в случае необходимости, медико-социальную реабилитацию от наркотической и алкогольной зависимости.

Контроль за поведением условно осуждённого Ситникова А.В. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Ситникову А.В. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство марихуана в количестве 92,268 грамм сухого веса, спиртовую салфетка со смывами с рук гр. Ситникова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                              Е.А. Туркова