Приговор по делу № 1-445/2014 от 28.08.2014

дело № 1-445/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 15 сентября 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

подсудимого Аллахвердиева Т.А.,

защитника Фирсова А.Ю.,

при секретаре Мурадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Аллахвердиева Т.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аллахвердиев Т.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<...> г. в период времени с .... часов до .... часов, водитель Аллахвердиев Т.А., находясь в трезвом состоянии, управляя автомашиной «ВАЗ », не имея прав водительского удостоверения с категорией «В», страхового полиса ОСАГо, тем самым умышленно нарушая п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение и вре­менное разрешение на право управления транспортным средством!...,регистрационные документы на транспортное средство, документ, подтверждающий право.. .пользования...данным транс­портным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владель­ца..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответ­ственности установлена федеральным законом» двигался по проезжей части автодороги улицы ...., на которой, по ходу его движения, имелся нерегулируемый пешеходный переход, расположенный ме­жду домами № .... и № .... улицы ...., обозначенный предупреж­дающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной размет­кой 1.14.1 ПДД РФ «зебра», которая обозначает пешеходный переход. Подъезжая к вышеуказанно­му нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Аллахвердиев Т.А., умышленно нарушая п. 10.1 ПДД РФ, из которого следует, что: «Водитель должен вести транспортное средство со ско­ростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств», не учел дорожные и метеорологические условия на данном участке дороги, а именно наличия прямо по ходу его движения, находящегося близко у горизонта солнечного диска, свет которого ослепляя ухудшал видимость в направлении движения и скоростью своего транспортного средства, а также наличия на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода Г., которая действуя в соответствии с п. 4.3 ПДД РФ: « Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным...» пере­ходила проезжую часть улицы ...., в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода . Заметив пешехода на пешеходном переходе, Аллахвер­диев Т.А., умышленно нарушая п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» и п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспорт­ное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, мо­гут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», регламентирующие действия водителя в данных дорожных условиях, продолжил дви­жение на управляемом им транспортном средстве, не предоставил преимущество в движении пеше­ходу Г., хотя был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, и находясь в 3,5 метрах от края проезжей части автодороги улицы .... в зоне действия нерегулируемого пешеходного пере­хода, совершил наезд на пешехода Г.

В результате наезда, пешеход Г. получила телесные повреждения , которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Аллахвер­диев Т.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Аллахвер­диевым Т.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Аллахвер­диева Т.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Аллахвер­диева Т.А. , мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч 1 п « к » УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аллахвер­диеву Т.А., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного Аллахвердиевым Т.А. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное местожительство и работы, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения ст. 47 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Аллахвердиева Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на Аллахвердиева Т.А. следующие ограничения: обязан по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, не выезжать за пределы МОГО «....», а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Аллахвер­диева Т.А. на апелляционный период оставить прежнюю - в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю.Конюхов