Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1592/2020 от 19.06.2020

63RS0007-01-2019-003863-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                     28 августа 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

административного истца Тюленева А.С., и его представителя Серёгиной А.В.,

административного ответчика Яровенко Т.О., действующей также в качестве представителя административного ответчика - УФССП России по Самарской области,

заинтересованного лица Журавлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1592/2020 по административному исковому заявлению Тюленева А. С. к судебным приставам-исполнителям МОСП по особым исполнительным производствам УФСПП России по Самарской области Хабировой Ю. Г., Ружа А. В., Яровенко Т. О., Маловой С. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев А.С., уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по особым исполнительным производствам УФСПП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., Ружа А.В., Яровенко Т.О., Маловой С.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиевского района возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом Самарской области об истребование здание склада «Стройматериалов» из чужогонезаконноговладения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места исполнительных действий, исполнительное производство отправлено из Сергиевского ОСП в ОСП поособым исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительнымпроизводствам Хабировой Ю.Г. вынесено постановление о принятии исполнительногопроизводства к исполнению. Кроме принятия к исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хабировой Ю.Г. никакая работа по исполнению не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она бездействовала. Предположительно в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № было передано судебному приставу-исполнителю Ружа А.В. Им было подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в Волжский районный суд Самарской области. Более никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ружа А.В. не производилось. Также имело место бездействие со стороны исполняющих обязанностей старшего судебного пристава Яровенко Т.О., Маловой С.Е., которые не совершали ни каких действий, связанных с осуществлением контроля за ходом данного исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Тюленев А.С., неоднократно уточнив заявленные требования, просит суд признать незаконными бездействие судебных приставов - исполнителей Хабировой Ю.Г., Ружа А.В., Яровенко Т.О., Маловой С.Е. МОСП по особым исполнительным производствам выраженное в неисполнении и не совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа, выданного Волжским районным судом Самарской области об истребовании здания склада «Стройматериалов» из чужого незаконного владения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Тюленев А.С. и его представитель Серегина А.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Яровенко Т.О., действующая также в качестве представителя административного ответчика - УФССП России по Самарской области административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Журавлев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что бездействий судебных приставов-исполнителей не имеется.

Иные административные соответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области принято исполнительное производство             № (предыдущий регистрационный номер                           № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительного листа № ФС                     № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом по делу №, об истребовании из незаконного владения Журавлева А. А. в пользу Тюленева А. С. склад (здание) "Стройматериалы", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении должника: Журавлева А. А., в пользу взыскателя: Тюленева А. С..

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФСПП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

С должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, (в соответствии со ст.112 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве») ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства распределены и перечислены в доход бюджета.

В ходе ведения исполнительного производства поступила информация о возбуждении в отношении взыскателя Тюленева А. С. уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности) о фальсификации доказательств путем предоставления заведомо подложного договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ЗАО "УРС Сергиевскторгнефть" и ООО "Капитал М", в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Согласно определению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить из незаконного владения склад "Стройматериалы" расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. В случае не исполнения данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов вам необходимо находится по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава должник Журавлев А.А. предоставил копию протокола осмотра места происшествия следователя Чепнян С.Р. СО Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого объект осмотра является нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия главный вход опечатан фрагментами бумаги с пояснительными надписями, скрепленные рукописными подписями, участвующих лиц и оттиском печати синего цвета "Для пакетов СО по Кировскому району г. Самара СУ СК России по Самарской области", проводилась фотосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФСПП России по Самарской области Яровенко Т.О. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные исполнительные действия свидетельствуют о том, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, запрашивались необходимые дополнительные документы и бездействия, на которые ссылается в своем иске Тюленев А.С., не допущены.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку они предпринимали предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействий судебных приставов - исполнителей Хабировой Ю.Г., Ружа А.В., Яровенко Т.О., Маловой С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением Тюленев А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в адрес суда), т.е. со значительным пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении данного срока административным истцом не заявлено и оснований для его восстановления судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления Тюленева А. С. к судебным приставам-исполнителям МОСП по особым исполнительным производствам УФСПП России по Самарской области Хабировой Ю. Г., Ружа А. В., Яровенко Т. О., Маловой С. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2020 года.