Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13810/2016 ~ М-7557/2016 от 01.04.2016

                                                           Дело №2-13810/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        03 августа 2016 года                                                                                                          г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

        при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИВИРЬЯНОВА к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

СИВИРЬЯНОВА обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (до переименования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СИВИРЬЯНОВА и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», заключен кредитный договор №, заемщику открыт счет клиента №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 372208,43 руб. При заключении указанного кредитного договора, по стандартной его форме, ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение полной информации об услуге, не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора, которые заранее внесены в договор банком, установление в договоре неустойки в размере 3% за нарушение обязательств является злоупотреблением права, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствию нарушенного обязательства, списание банком неустойки в виде пени и штрафа в размере 5277,33 руб. без соответствующего распоряжения истца незаконно, данный размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит возврату истцу с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537,99 руб., со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора 2.2.2., 2.2.4., 4.4.1 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного без акцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере 5277,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец СИВИРЬЯНОВА , представители ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителей ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СИВИРЬЯНОВА обратилась с заявлением на получение кредита в ОАО «АТБ», заполнив соответствующую форму заявления, в которой указала желаемую сумму кредита – 372208,43 руб., процентная ставка за пользование кредитом 28,9 % годовых, срок кредитования 60 мес.

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СИВИРЬЯНОВА предоставлен кредит в сумме 372208,43 руб., под 28,9% годовых, на срок 60 мес., с обязательством заемщика по возврату кредита и уплате процентов за его пользование путем внесения ежемесячных платежей (п.3.3.1.), размер ежемесячного платежа согласован сторонами в размере 11786,81 рублей, полная стоимость кредита составляет 33,4% годовых (2.2.2.), где ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита в размере 372208,43 рублей, факт получения денежных средств в указанной сумме истцом не оспаривается.

При заключении кредитного договора стороны согласовали договорную ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку платежа в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности включительно (2.2.4.).

Пунктом 4.4.1. кредитного договора, заемщик предоставила банку акцепт на списание банком в свою пользу на свои счета в течении всего срока действия договора со всех банковских счетов, вкладов заемщика, открытых в банке денежных средств для погашения по договору кредита уплаты процентов начисленных за пользованием кредитом, комиссий платежей, неустоек, в том числе для уплаты просроченных названных платежей.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре), при этом по мнению суда способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является в частности указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ст.3, 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Принимая во внимание, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размещенную в параметрах кредита и разделе 2.2. кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей в рублях, его составные части, были доведены до сведения истца до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора, полная стоимость кредита (33,4% годовых) не нарушает прав потребителя, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, в том числе без предоставления банку акцепта на списание банком в течении всего срока действия договора денежных средств (4.4.1.) материалы дела не содержат, подписывая кредитное соглашение истец выразила согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме, условия договора согласовывались с потребителем индивидуально.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, исходя из требований ст.ст.450, 451 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора, заключение договора по типовой форме, не информирование о полной стоимости кредита, таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец заключила с ответчиком кредитный договор на условиях, которые согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что стороны, будучи свободными в заключении договора, достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, стороны произвели все необходимые действия, направленные на исполнение согласованных условий, при этом заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доводы истца, о несоответствии размера установленной кредитным договором неустойки характеру и последствиям нарушения обязательства, суд находит несостоятельными, установление в договоре неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности включительно, не противоречит закону, которым право сторон на установление штрафных санкций на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не ограничивалось каким-либо максимальным размером, вопрос о взыскании с истца неустойки за просрочку внесения очередных платежей предметом настоящего спора не является, ввиду чего оснований для применения ст.333 ГК РФ по требованию заемщика не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания удержанной банком неустойки за нарушение сроков исполнения истцом взятых обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указание истца на то, что условия кредитного договора являлись типовыми, она не могла повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела, вся информация о кредитном договоре была предоставлена при его заключении, доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия данного договора суду не представлено, при этом истец добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию, в связи с чем оснований для удовлетворения требований СИВИРЬЯНОВА к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ПАО) не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СИВИРЬЯНОВА к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                 Р.М. Кузнецов