Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2022 ~ М-209/2022 от 18.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск администрации Ленинского городского округа Московской области к Мелконяну В.А. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил об обязании Мелконяна В.А. снести за свой счет и своими силами самовольно возведённую постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № с адресом местоположения: <адрес> в случае неисполнения судебного акта о взыскании с Мелконяна В.А. в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки исполнения решения, начиная с 91-го календарного дня после вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование иска указано, что актом проверки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено наличие самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Вид разрешенного использования - объекты складского назначения, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Проверкой установлено, что на указанном земельном участке выполнены работы по строительству объекта капитального строительства (выполнены конструкции фундамента, металлический каркас жестко связанный с основанием, смонтированы конструкции фермы по несущему металлическому каркасу). Работы по строительству выполнены в отсутствие разрешения на строительство.

Истец полагает, что ответчиком осуществлено строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство.

    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

    Представитель ответчика против иска возражал.

     Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты складского назначения.

Актом проверки Госстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на вышеуказанном земельном участке в отсутствие разрешения на строительство выполнены работы по строительству объекта капитального строительства (выполнены конструкции фундамента, металлический каркас жестко связанный с основанием, смонтированы конструкции фермы по несущему металлическому каркасу).

Ответчиком представлена проектно-строительная документация на строительство торгово-складского комплекса.

Для проверки доводов истца по делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой на земельном участке с кадастровым номером № возведено одноэтажное строение прямоугольной формы в плане, выполненное из бетона и имеющее оконные и дверной проёмы. Указанное строение выполняет функции цокольного этажа, поверх которого установлен металлический каркас, не имеющий ограждающих конструкций и кровли.

В виду того, что на момент осмотра объект экспертизы представляет собой объект незавершённого строительства (средней стадии строительства) определить другие технические характеристики строения (крыша, кровля, перекрытия, отделку, инженерные коммуникации и т. д) не представляется возможным.

По техническим характеристикам объекта экспертизы (строения), таким как: наличие фундамента, наличие ограждающих конструкций соединённых с фундаментом по средствам жесткой заделки, эксперты относят строение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № к объекту капитального строительства, перемещение которого, без ущерба его строительным конструкциям, невозможно.

На основании полного и всестороннего исследованиями по данному вопросу, эксперты пришли к выводу о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительнотехническим и иным специальным нормам, в том числе правилам пожарной безопасности, требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

В то же время, в связи с нарушениями нормативных отступов объекта экспертизы от границ земельного участка, такое расположение объекта экспертизы может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В виду отсутствия каких-либо дефектов объекта экспертизы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № он не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Объект незавершенного строительства полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Процент застройки земельного участка объектами капитального строительства равен 29%, что соответствует нормативно-техническим требованиям.

Размер земельного участка с кадастровым номером № равен 7035 кв.м,, что соответствует нормативно-техническим требованиям, на время проведения настоящего экспертного исследования.

В связи с несоблюдением нормативных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № могут нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права и интересы собственника (ков) земельного участка с кадастровым номером №

Через земельный участок с кадастровым номером № не проходят какие-либо коммуникации, линии электропередач, газопроводы и иные линейные объекты которые могут повлиять на безопасную эксплуатацию строений. Объект экспертизы не располагается в охранных зонах нефтепроводов, газопроводов, линий электропередачи и т.п.

Ответчиком представлено согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № размещение на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства с минимальным отступом от смежной границы менее 3-х метров.

По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение экспертизы, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон на основе соразмерности и пропорциональности, приходит к выводу об отсутствии достаточных основания для сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку она представляет собой объект незавершенного строительства, возведена ответчиком за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей (согласно проектной документации – складское помещение) и находящемся в его собственности, в пределах границ земельного участка, при этом смежным землепользователем дано согласие на размещение объекта капитального строительства менее, чем на расстоянии 3-х метров от границы его земельного участка, и сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Ленинского городского округа Московской области к Мелконяну В.А. об обязании Мелконяна В.А. снести за свой счет и своими силами самовольно возведённую постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № с адресом местоположения: <адрес>, и в случае неисполнения судебного акта о взыскании с Мелконяна В.А. в пользу администрации Ленинского городского округа Московской области неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки исполнения решения, начиная с 91-го календарного дня после вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Смирнов М.В.