Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2017 (2-7113/2016;) ~ М-5443/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-112/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                               19 января 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пряхина А.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Пряхин А.В. обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 111 897 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф в размере 22 948,50 рублей, а всего 213 245,50 рублей.

В судебное заседание истец Пряхин А.В. не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель АО СГ «УралСиб» Коровина О.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в судебное заседание по вторичному вызову суда своего представителя не направил, о времени месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, при этом в отсутствие истца рассмотрение данного дела невозможно.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пряхина А.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

Председательствующий                       подпись                              Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь