Решение по делу № 2-611/2015 ~ M-499/2015 от 29.05.2015

Дело №2-611/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Устиновой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Р.Ю. к ООО «Мастероф"ъ» о взыскании задолженности по выплате заработка и компенсации за задержку выплаты заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Мастероф"ъ» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработка в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с 2012 г., работал в должности <данные изъяты>. В октябре 2014 г. ООО «Мастероф"ъ» было признано банкротом. 31 декабря 2014 г. истец был уволен, в связи с ликвидацией предприятия. В нарушении трудового законодательства ответчиком обязанности по выплате среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил в части периода и размера компенсации за задержку выплаты заработка, просил взыскать с ответчика данную компенсацию за период с 01 марта 2015 г. по 02 июля 2015 г. в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Мастероф"ъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд, принимая во внимание согласие истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Смирнова Р.Ю. удовлетворить по следующим основанием.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что истец Смирнов Р.Ю. 02 мая 2012 г. был принят на работу в ООО «Мастероф"ъ» на должность исполнительного директора.

26 декабря 2014 г. истец уволен из ООО «Мастероф"ъ», в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

После увольнения из ООО «Мастероф"ъ», истец поставлен на учет в ГКУ МО Дубненский центр занятости населения.

При этом, согласно представленного в материалы дела решения от 27 марта 2015 г. №1-11/51 (л.д. 4), Смирнов Р.Ю., уволенные из ООО «Мастероф"ъ» в связи с ликвидацией организации, обратился в ГКУ МО Дубненский центр занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен по 26 марта 2015 г. В соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ истец имеет право на сохранение месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения с 27 февраля 2015 г. по 26 марта 2015 г.

В силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Таким образом, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих выплату истцу среднего заработка за второй месяц периода трудоустройства, предусмотренного ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

Между тем, указанный ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих выплату истцу среднего заработка за второй месяц периода трудоустройства, в связи с чем исковые требования Смирнова Р.Ю. в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку в силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации средний, Смирновым Р.Ю. представлено решение службы занятости о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц, в связи с его нетрудоустройством в период с 27.02.2015 г. по 26.03.2015 г. При этом, доказательств выплаты данного заработка ответчиком суду не представлено.

Определяя размер среднего заработка за второй и третий месяца периода трудоустройства, суд исходит из того, что средний заработок, который сохраняется за работником в период трудоустройства, - это средний заработок того работника, которому производятся компенсационные выплаты. Средний заработок, сохраняемый за уволенным в связи с сокращением численности или штата работником, на период его трудоустройства, имеет компенсационную природу, и определяется размером среднего заработка на момент увольнения.

Сумма среднего заработка истца на момент увольнения была определена Смирновым Р.Ю., судом расчет среднего заработка проверен, признан арифметически правильным и стороной ответчика не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе: средний заработок за второй месяц периода трудоустройства – <данные изъяты>, средний заработок за третий месяц периода трудоустройства – <данные изъяты>.

Также на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая по представленному расчету составляет <данные изъяты>. Данный расчет также проверен судом, признан арифметически правильным и стороной ответчика не оспорен, в связи чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения и согласиться с суммой компенсации в указанном размере.

Кроме того, поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Р.Ю. к ООО «Мастероф"ъ» о взыскании задолженности по выплате заработка и компенсации за задержку выплаты заработка – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастероф"ъ» в пользу Смирнова Р.Ю. задолженность по выплате среднего заработка за второй и третий месяц периода трудоустройства в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Мастероф"ъ» государственную пошлину в доход местного бюджета города Дубна в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2015 года.

Судья:подпись.