Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2015 от 21.07.2015

Дело №1-493/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.,

с участием государственного обвинителя Зеленова И.Ю.,

потерпевшего ФИО К3,

подсудимого Беклемышева А.А.,

его защитника адвоката Феткулловой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беклемышев, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Беклемышев умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО К3, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//>, в период времени с 22:00 до 24:00 Беклемышев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми ФИО М и ФИО К находились вблизи <адрес>, где встретились с ранее не знакомыми ФИО К3, ФИО Т, ФИО Г и ФИО К2

В указанное время, в указанном месте, между ФИО К3, ФИО Т, ФИО Г, ФИО К2 с одной стороны, а также ФИО М, ФИО К и Беклемышев с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, перешедший в драку. В данный момент у Беклемышев возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО К3

Реализуя свой преступный умысел, осознавая последствия своих действий, Беклемышев извлек из правого кармана своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения, приблизился к ФИО К3 и, удерживая нож в правой руке, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в область живота ФИО К3

Своими противоправными действиями Беклемышев причинил ФИО К3 рану на передней брюшной стенке в левой подвздошной области, раневой канал которой проникает в брюшную полость, с повреждением нисходящей ободочной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, с образованием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), с развитием шока I-II степени и присоединением гнойного воспалительного процесса, с формированием толстокишечного свища на передней брюшной стенке, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Беклемышев суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Беклемышев характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом фактических обстоятельств дела, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвинением приведены убедительные доводы в обоснование взаимосвязи фактических обстоятельств совершения преступления с наличием у Беклемышев состояния алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным отнести к указанным обстоятельствам раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.

При этом, Беклемышев виновен в умышленном преступлении против жизни человека, потому суд считает, что к нему должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать соблюдению принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств.

Размер наказания в виде лишения свободы на определенный срок определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и мнения потерпевшего, не просившего суд о снисхождении в отношении Беклемышев.

В этой связи не усматривается оснований для применения к Беклемышев положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит с учетом личности Беклемышев – ранее не судимого и имеющего устойчивые социальные связи.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому определяется в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беклемышев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беклемышев оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со <//>.

Зачесть в срок наказания время содержания Беклемышев под стражей с <//> по <//> включительно.

Вещественные доказательства: нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Чобитько М.Б.