Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2016 ~ М-1801/2016 от 15.03.2016

                                                                              Дело № 2-2058/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года                                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Трофимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнология» к закрытому акционерному обществу «Союзтехнология», Федорову Николаю <данные изъяты>, администрации города Ульяновска, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на помещение производственного корпуса, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на производственное помещение, признании права общей долевой собственности на производственное помещение, признании права аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтехнология» обратилось в суд с иском к ЗАО «Союзтехнология», Федорову Н.П., администрации города Ульяновска о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на помещение производственного корпуса, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на производственное помещение, признании права общей долевой собственности на производственное помещение, признании права аренды земельного участка, указав в обоснование иска следующее.

20.11.2003 между ООО «Спецтехнология» и ЗАО «Союзтехнология» был заключен договор продажи недвижимости №, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность принадлежащую продавцу на праве собственности часть склада строительных материалов площадью <данные изъяты> кв.м. (литера В), кадастровый номер объекта – №, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Право собственности продавца на указанный объект недвижимости подтверждалось свидетельством серии № от 15.01.2003.

Договор являлся и является законным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст.454, ч.3 ст.455 ГК РФ, в данном договоре сторонами согласованы. По договору продавалась часть объекта - склада строительных материалов, определенная сторонами площадью 288 кв.м., определение (идентификация) продаваемого объекта в метрах закону не противоречит, так как позволяет четко определить имущество, передаваемое по договору, так как сам объект именно в метрах и идентифицируется и технически оформляется, кроме того, стороны для определения передаваемой части склада указали на нее в приложении № к данному договору.

Так как объект находился на муниципальных землях, то продавец взял на себя обязательства по 5.1.3. (договора) оказать покупателю содействие в заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с прилегающей к нему территорией, являющийся предметом договора. Согласно ч.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В связи с изложенным, пункт 5.1.3 договора соответствовал закону и приведенным нормам.

Кроме того, покупатель (истец) по договору произвел оплату в полном объеме, принял продаваемый объект по акту приема-передачи, на этом обязанности продавца были выполнены в полном объеме. В свою очередь продавец передал объект по акту приема-передачи. Далее продавец обязан был подготовить с его стороны необходимые документы для регистрации перехода права собственности и явиться вместе с продавцом на регистрацию такого перехода права собственности. Однако продавец (ответчик) начал затягивать подготовку к регистрации перехода права, ссылаясь на подготовку необходимых документов и оформление аренды земли и пристроя к зданию склада. При этом указывал, что данное оформление документов прав истца не нарушает, поскольку согласно п.3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. В связи с чем, регистрация данного договора была невозможна из-за действий ответчика, который, согласно п.5.1.2 договора, обязался осуществить все необходимые действия при регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на имя покупателя. Так же в соответствии с п.5.1.4 договора продавец (ответчик) обязался устранять за свой счет все недостатки в документах, относящихся к объекту недвижимости, выявленные в процессе перерегистрации права собственности и при заключении договора аренды земельного участка.

23.10.2015 из ЕГРП были получены выписки, из которых следовало, что здание и земельный участок оформлены на иное лицо - Федорова Н.П. также из данных выписок стало ясно, что ответчику ЗАО «Союзтехнология» ничто не мешало зарегистрировать право собственности истца на объект по договору купли-продажи на 16.04.2013 (данная дата из выписки из ЕГРП - дата получения свидетельств на здание и земельный участок Федоровым Н.П.).

После получения указанных сведений стало очевидно, что ответчик не только уклоняется от регистрации договора, а, возможно, нарушая права истца, перепродал или иным образом совершил отчуждение объекта и земельного участка.

Истец подал документы на регистрацию договора, пригласив на регистрацию надлежащим образом продавца, однако продавец уклонился от явки на регистрацию и сдачи требуемых от него по сделке документов. В связи с неявкой на регистрацию продавца и не предоставления им документов, истец получил отказ в государственной регистрации, более того, в отказе было указано, что объект реконструирован и отчужден третьему лицу. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику ЗАО «Союзтехнология» о признании права собственности на приобретенный объект. В судебном разбирательстве выяснилось, что ответчик ЗАО «Союзтехнология» завершило оформление реконструированного объекта, оформило договор аренды земельного участка с муниципалитетом еще 24.04.2007, оформил в собственность арендованный земельный участок, на котором находится принадлежащая истцу часть недвижимого имущества - по договору купли-продажи от 17.08.2011 №, между ним и администрацией г. Ульяновска. Впоследствии ответчик, оформив все права на объект и земельный участок, совершил их отчуждение физическом улицу - Федорову Н.П. Арбитражный суд, получив сведения, что Федоров Н.П. является физическим лицом и не является индивидуальным предпринимателем, дело прекратил, указав в определении, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Полагает, что сделка, совершенная между ответчиками ЗАО «Союзтехнология» и Федоровым Н.П., ничтожна, так как, имея обязательство, передав и получив оплату за объект недвижимости, ответчик уклонился от обязательств по договору перед покупателем (истцом), и, незаконно, в нарушение прав истца, переоформил право путем совершения сделки на иное лицо.

Кроме того, директором и единственным учредителем ответчика является Федоров А.Н., объект «якобы» продан Федорову Н.П., который приходится родным отцом директору и учредителю ЗАО «Союзтехнология» - Федорову Н.П.

Оплата предусматривает НДС, что с физическим лицом (физическое лицо покупатель) не может быть произведено, а в договоре НДС оплачена, более того, оплата по сделке юридическому лицу может быть произведена только на расчетный счет, в связи с чем, представленная справка о расчетах факта оплаты не подтверждает, таким подтверждением может быть только выписка со счета о получении денежных средств. Справка об оплате выдается отцу - сын которого является директором ЗАО «Союзтехнология».

ЗАО «Союзтехнология» в лице директора Федорова А.Н. знало, что продавая объект недвижимости и земельный участок, что у него есть обязательство перед истцом - ООО «Спецтехнология».

Полагает, что для восстановления нарушенных прав ООО «Спецтехнология» следует признать сделку купли-продажи, заключенную между ЗАО «Союзтехнология» и Федоровым Н.П., недействительной в части 32/100 долей в объекте недвижимости (литер В), данные доли в реконструированном объекте соответствуют доли истца в объекте, что ответчики признавали в Арбитражном суде, представляя суду проект мирового соглашения, подписанный ответчиками.

Относительно прав на земельный участок полагает, что следует признать недействительными в части передачи в собственность ответчикам <данные изъяты> доли данного земельного участка - и по сделке между ЗАО «Союзтехнология» и по сделке между ЗАО «Союзтехнология» и администрацией г.Ульяновска.

По договору купли-продажи здания истец должен был получить в пользование муниципальной земли в площади, соответствующей части приобретенного объекта, <данные изъяты> кв.м. соответствуют - <данные изъяты> доли спорного объекта недвижимости, что следует из приложения № к договору № от 20.11.2003. Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Ответчик ЗАО «Союзтехнология», имея перед истцом обязательство оформить приобретенный объект в его собственность и содействовать в оформлении аренды под их частью земельного участка, нарушая их права, оформляет весь земельный участок в свою аренду, затем в свою собственность, а в последствии перепродает его Федорову Н.П.

В связи с недействительностью сделок в части и возвращения в первоначальное положение сторон, полагает, что ООО «Спецтехнология» имеет право на аренду <данные изъяты> доли земельного участка, в связи с чем, за истцом следует признать право аренды на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 2 683,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, кадастровый №.

ООО «Спецтехнология» просит признать недействительным договор купли-продажи от 28.03.2013, заключенный между ЗАО «Союзтехнология» и Федоровым Н.П. в части передачи в собственность покупателя Федорова Н.П. <данные изъяты> доли производственного корпуса, назначение - нежилое, 2-этажное, площадью <данные изъяты> кв.м., литер В, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2011 №, заключенный между администрацией (мэрией) г.Ульяновска и ЗАО «Союзтехнология» в части передачи в собственность ЗАО «Союзтехнология» <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>; признать за ООО «Спецтехнология» право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на производственный корпус, назначение - нежилое, 2-этажное, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с прекращением права собственности на указанную долю Федорова Н.П.; признать за ООО «Спецтехнология» право аренды на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Представители ООО «Спецтехнология» Филимонов С.В. (генеральный директор) и Чигрин В.В. (доверенность от 14.03.2016) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – в судебное заседание не явился, суду представлено пояснение, в котором представитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, и расположенные на нем объекты недвижимости, в реестре объектов государственной собственности Ульяновской области не учитываются. Данный земельный участок, согласно кадастровому паспорту земельного участка, находится в частной собственности. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Федоров Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, суду представителем представлен отзыв, в котором он исковые требования ООО «Спецтехнология» не признает, в иске просит отказать.

Представитель ответчика – администрации города Ульяновска – Киреев С.В. (доверенность от 02.11.2015, выдана сроком на 1 год) в судебном заседании иск ООО «Спецтехнология» не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика ЗАО «Союзтехнология» Будникова Н.П. (доверенность от 01.04.2016, выдана сроком на 1 год) исковые требования ООО «Спецтехнология» не признала по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН..., установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что ЗАО «Союзтехнология» являлось собственником одноэтажного здания склада стройматериалов общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литера В), расположенного по адресу: г.Ульяновск, 40 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2003.

20.11.2003 между ЗАО «Союзтехнология» (продавец) и ООО «Спецтехнология» (покупатель) заключен договор № предметом которого, в силу п.1.1. договора, явилась продажа недвижимого имущества: части склада строительных материалов площадью <данные изъяты> кв.м. (литера В), кадастровый номер объекта – №, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Схема расположения объекта недвижимости продаваемой его части согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора составила 200 400 руб.

Согласно п.2.2. договора, покупатель несет все расходы, связанные с оформлением настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.3.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с момента регистрации договора в Департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора продавец обязан передать покупателю по акту приема-передачи в его собственность недвижимое имущество, указанное в п.1.1. договора., осуществить все необходимые действия при регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на имя покупателя, оказать покупателю содействие в заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с прилегающей к нему территорией, являющийся предметом договора.

В соответствии с разделом 6 договора покупатель обязан: принять от продавца по акту приема-передачи объект недвижимости, оплатить его, произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на свое имя.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.11.2003, ЗАО «Союзтехнология» передало, а ООО «Спецтехнология» приняло следующее недвижимое имущество: часть склада строительных материалов площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, кадастровый номер объекта – №, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

Постановлением мэра г.Ульяновска №2967 от 08.12.2003 утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в Заволжском районе, ЗАО «Союзтехнология» передано в аренду до 30.09.2052 указанный земельный участок (в том числе незастроенная площадь – <данные изъяты> кв.м.), под зданием склада стройматериалов.

Также судом установлено, что 17.08.2011 мэрией г.Ульяновска, выступившей продавцом, продан ЗАО «Союзтехнология» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, <адрес> (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием склада стройматериалов, кадастровый номер №.

Право собственности ЗАО «Союзтехнология» на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Союзтехнология» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2002, соглашения от 15.10.2002 и разрешения администрации города Ульяновска на ввод в эксплуатацию реконструированного здания склада стройматериалов от 18.10.2012, зарегистрировано право собственности на здание склада стройматериалов назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. В, В1, в, к, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Как следует из материалов регистрационного дела, разрешение на реконструкцию здания склада стройматериалов было выдано ЗАО «Союзтехнология» администрацией города Ульяновска 19.06.2012.

Согласно договору купли-продажи от 28.03.2013, ЗАО «Союзтехнология» (продавец) продало Федорову А.Н. (покупатель) производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. В, В1, в, к, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Федорова Н.П. на производственный корпус и земельный участок, являвшиеся предметом договора купли-продажи от 28.03.2013, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов.

04.12.2015 ООО «Спецтехнология» обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью регистрации права по договору № от 20.11.2003, однако 15.12.2015 истец был уведомлен об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости – здание склада стройматериалов, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, поскольку имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, документы, представленные на регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. По данным ЕГРП указанный объект недвижимости был ликвидирован в связи с реконструкцией и образовался новый объект – производственный корпус, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ООО «Спецтехнология» просит признать недействительными договоры купли-продажи от 28.03.2013 и от 17.08.2011, ссылаясь на то, что данные сделки не могли быть заключены по причине того, что собственником части склада строительных материалов в размере <данные изъяты> кв.м., литер В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, на момент совершения указанных сделок, являлось именно ООО «Спецтехнология» на основании договора № от 20.11.2003.

Разрешая исковые требования ООО «Спецтехнология», суд исходит из следующего.

Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Принимая во внимание положения приведенной нормы, содержание договора № от 20.11.2003, суд приходит к выводу, что данный договор нельзя признать заключенным ввиду отсутствия необходимых данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом договора, а именно: отсутствует описание объекта недвижимого имущества, часть которого подлежала передаче ООО «Спецтехнология», в то время, как в собственности продавца ЗАО «Союзтехнология» находилось здание склада стройматериалов общей площадью 563,15 кв.м., кроме того, на здание имелся технический паспорт по состоянию на 15.05.2002. Данные, определяющие расположение предмета договора на земельном участке, в договоре также отсутствуют. Таким образом, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, в договоре от 20.11.2003 отсутствуют.

Договором определена стоимость предмета договора в размере 200 400 руб., оплата данной суммы, согласно п.2.3. договора, производится покупателем в порядке, изложенном в приложении № к договору, однако данное приложение к договору № суду не представлено, в связи с чем, не представляется возможным определить, произведен ли расчет между сторонами договора в полном объеме согласно предусмотренным условиям.

Согласно ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Между тем, как установлено судом, проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в Заволжском районе утвержден 08.12.2003, этой же датой датирован договор аренды указанного земельного участка, по которому ЗАО «Союзтехнология» выступило арендатором.

С момента заключения договора № от 20.11.2003 истцом ООО «Спецтехнология» не были предприняты меры по регистрации права собственности на приобретенное имущество.

В силу ч.ч.1, 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

При этом доказательств того, что регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не состоялась ввиду уклонения продавца, суду не представлено. До декабря 2015 г. ООО «Спецтехнология» с требованиями к ЗАО «Союзтехнология» о понуждении к регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не обращалось, как и не обращалось в суд с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности либо с требованиями о признании права собственности на данное имущество.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п.60 руководящих разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в течение длительного периода времени, с момента заключения договора от 20.11.2003 и фактической передачи недвижимого имущества, указанного в договоре, пользовался частью склада строительных материалов посредством размещения на его площади производства и осуществления деятельности в соответствии с Уставом, занимался оборудованием данного помещения для целей осуществления производства за счет личных средств, при этом пользовался данным недвижимым имуществом как собственным.

Между тем, суду представлены договоры аренды нежилого помещения № от 10.01.2005 и № от 01.01.2007, согласно которым ЗАО «Союзтехнология» (арендодатель) передает ООО «Спецтехнология» (арендатор) во временное владение и пользование помещение производственного назначения и прилегающую к нему территорию, для производственных нужд арендатора, расположенные по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, площадь производственных помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (согласно договору от 01.01.2007 площадь производственных помещений составляет <данные изъяты> кв.м.), площадь прилегающей территории – <данные изъяты> кв.м. (согласно договору от 01.01.2007 площадь прилегающей территории составляет <данные изъяты> кв.м.). Передаваемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2003.

Материалами дела подтверждается уплата истцом ЗАО «Союзтехнология» арендных платежей.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд приходит к убеждению, что ООО «Спецтехнология» не являлось собственником спорного имущества – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение производственного корпуса площадью <данные изъяты> кв.м., литер В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, соответственно, права ООО «Спецтехнология» сделкой, совершенной 17.08.2011 между администрацией города Ульяновска и ЗАО «Союзтехнология», и сделкой, совершенной 28.03.2013 между ЗАО «Союзтехнология» и Федоровым Н.П., не нарушены.    В силу положений закона (ст.166 ГК РФ) ООО «Спецтехнология» не обладает правом требования о признании указанных сделок недействительными.

Ссылка стороны истца на заключенное мировое соглашение в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Ульяновской области не принимается судом во внимание, поскольку мировое соглашение не было утверждено судом, соответственно, правового значения для настоящего спора не имеет.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Спецтехнология» отсутствуют, соответственно в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Спецтехнология» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнология» к закрытому акционерному обществу «Союзтехнология», Федорову <данные изъяты>, администрации города Ульяновска, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение производственного корпуса площадью <данные изъяты> кв.м., литер В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, заключенного между закрытым акционерным обществом «Союзтехнология» и Федоровым <данные изъяты> 28.03.2013, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу; признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, заключенного между администрацией города Ульяновска и закрытым акционерным обществом «Союзтехнология» 17.08.2011; признании за обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнология» право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей в праве на помещение производственного корпуса площадью <данные изъяты> кв.м., литер В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество Федорова Николая Павловича; признании за обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнология» права аренды на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Высоцкая