Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2018 ~ М-2346/2018 от 30.07.2018

дело №2-2340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 01 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     А.В. Калинина,

при секретаре             В.В. Чалове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гришанову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гришанову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 19.12.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и Гришановым В.Н. заключен кредитный договор в форме заявления о предоставления кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 18.12.2017, под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячными платежами по 3 383, 27 руб., до 19 числа каждого месяца, согласно графику платежей. Договором также предусмотрен штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средств из кассы в размере 113000 руб. Свои обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов заемщик не исполняет, в связи с чем, у Банка возникли основания для досрочного истребования всей суммы кредита и процентов. По состоянию на 22.06.2018 задолженность по кредитному договору составляет 197 764, 01 руб., из которых: 88 487, 22 руб. – задолженность по основному долгу; 86 416, 86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 22 859, 93 руб. – штраф за просрочку внесения очередных платежей.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске, который определением от 18.04.2017 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.12.2012 № в размере 197 764, 01 руб., из которых: 88 487, 22 руб. – задолженность по основному долгу; 86 416, 86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 22 859, 93 руб. – штраф за просрочку внесения очередных платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5155,28 руб.

Представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» Фатова В.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гришанов В.Н., представитель истца Ващук С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Факт получения кредита и размер задолженности в части основного долга не оспаривали, однако просили суд снизить размер процентов и штрафа, указав, что ответчик не был надлежаще извещен банком о смене реквизитов при введении процедуры банкротства. Ответчик Гришанов В.В. дополнительно пояснил, что после отзыва лицензии банка пытался обратиться в офис, но там было закрыто, он слышал, что другие заемщик платили через Сбербанк, но на руки не выдавали ничего кроме квитанций и он опасался проводить платежи не по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика Гришанова В.Н., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и Гришановым В.Н. заключен кредитный договор в форме заявления о предоставления кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей, Тарифов банка, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 18.12.2017 под 26 % годовых (л.д. 12, 18, 19-20, 21,22-23).

Согласно п. 3.2.1 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает плату, которая начисляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году. Сумма платы за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей

Согласно п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей.

Согласно п. 3.3.2 Правил, заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме достаточной для погашения очередного платежа.

Согласно п. 3.3.3 Правил, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка или списывается со счета в банке.

Согласно Заявлению, Информационному графику платежей, погашение кредита и внесение платы за пользование кредитом производится ежемесячно до 19 числа каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Уплата процентов осуществляется в дату окончания каждого процентного периода – дату платежа в соответствии с информационным графиком платежей.

Согласно Информационному графику платежей (приложение № 2 к заявлению/кредитному договору № на предоставление потребительского кредита от 19.12.2012), погашение кредита (основного долга) производится заемщиком аннуитетными платежами по 3 383,27 руб. ежемесячно 19 числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов (л.д. 19-20).

Истец свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, по выдаче кредитных средств выполнил, выдав Гришанову В.Н. денежные средства в размере 113000 руб. из кассы банка, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 12) и не оспаривается ответчиком.

Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства продлен в установленном порядке до 18.01.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается представленным расчетом, выписками движения по счету «до востребования» и ссудному счету ответчика (л.д. 10-11, 13-17). Факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате кредита не оспаривался и ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Заявлению заемщика и п. 3.5.1 Правил, за нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 3.3.1, 3.3.2 Правил возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

Согласно п. 3.7.1 Правил, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случаях нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

Факт нарушения обязательств ответчиком по кредитному договору суд находит доказанным, срок действия кредитного договора истек в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

Разрешая требование в части размера подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию 22.06.2018 задолженность по кредитному договору составляет 197 764, 01 коп., из которых: 88 487, 22 руб. – задолженность по основному долгу; 86416,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 22859,93 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательство по внесению очередного платежа.

Указанный расчет судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениями ст. 395 ГК РФ, доказательств погашения долга не представлено, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеприведенных положений закона. При этом, правильность расчета ответчиком не оспаривалась, иной расчет задолженности не представлен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что просроченная задолженность по выплате кредита образовалась в связи с отзывом лицензии и банкротством банка и не проведением платежей, отсутствием возможности погашать кредитные обязательства. Вместе с тем, указанные доводы судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств этого суду не представлено, равно как и доказательств обращения к истцу по вопросам проведения платежей либо официального отказа в их проведении сторонними банками. Кроме того информация, об отзыве лицензии банка, введении в отношении него процедуры банкротства и назначении конкурсного управляющего является публичной, общедоступной, при том что, доказательств обращения к уполномоченному представителю банка и конкурсного управляющего – ГК «АСВ» суду также не представлено.

Более того, вопреки доводам ответчика из расчета задолженности, представленной выписки по лицевому счету усматривается, что Гришанов В.Н. проводил частичные платежи в погашение задолженности по кредиту в феврале, марте, апреле, мае, июне 2014 года, то есть после введения процедуры банкротства кредитной организации и которые проведены и учтены надлежащим образом, что свидетельствует о его надлежащей осведомленности о возможности, порядке и способе исполнения кредитного обязательства.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ, должник также вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Однако ответчиком это также сделано не было.

Учитывая, что сведений о расторжении кредитного договора не имеется, а факт не исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, начисление истцом процентов за пользование кредитом и неустойки по 22.06.2018 не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, проценты начисляются по дату возврата кредита включительно, и условиям заключенного кредитного договора, а законных оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Оценивая доводы ответчика о возможности уменьшения штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции за пропуск платежей в размере 1,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истцом не начислялись, последний воспользовался правом уменьшить их до размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на дату заключения договора, - 8,25% годовых на сумму просроченного платежа, что суд считает не противоречащим закону и разумным.

При этом, поскольку размер штрафных санкций уменьшен истцом до ставки рефинансирования, то последний не подлежит дальнейшему уменьшению судом в силу прямого указания п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи и разъяснениям данным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик доказательств погашения указанных в приведенном выше расчете сумм, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставила, указанные суммы задолженности подлежит взысканию с Гришанова В.Н.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Гришанова Владимира Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 19.12.2012 № в размере 197 764, 01 коп., из которых: 88 487, 22 руб. – задолженность по основному долгу; 86 416, 86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 22 859, 93 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательство по внесению очередного платежа.

Взыскать с Гришанова Владимира Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 5 155, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено: 05.10.2018