Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2015 ~ М-337/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-350/15

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

«20» октября 2015 года                                г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Харченко Надежде Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ», Обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харченко ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ», Общества с ограниченной ответственностью «МАРС» в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2012 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с Харченко ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ», Общества с ограниченной ответственностью «МАРС» судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-350/15

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

«20» октября 2015 года                                г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Харченко ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ», Обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО КБ «КЕДР» обратился в суд с иском к Харченко Н.Н., ООО «НЕТ ДОЛГОВ», ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования, согласно исковому материалу, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Акционерный Банк ПУШКИНО» заключен кредитный договор №№, состоящий из заявления (оферты) и условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 41 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику, установленному в разделе «Е» кредитного договора.

Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движений средств по кредиту.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

-<данные изъяты> в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам);

<данные изъяты> при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №. Согласно указанному договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор поручительства №-П.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец заказным письмом направил в адрес заемщика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Поскольку заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между заемщиком и банком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту; <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Харченко Н.Н., ООО «НЕТ ДОЛГОВ», ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы понесенные истцом при оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ОАО КБ «КЕДР» Шарыповским районным судом <адрес> вынесено определение о замене ответчика ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» его правопреемником ООО «МАРС».

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Истец ОАО КБ «КЕДР» в судебное заседание своего представителя не направил,о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда, истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харченко ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «НЕТ ДОЛГОВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «МАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица: <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой почты «Отсутствие адресата по указанному адресу».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям местонахождение ответчикаООО «МАРС»: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Представитель адресата ООО «МАРС» за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, истец в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 заключила с ОАО «АБ «ПУШКИНО» кредитный договор №№ состоящий из заявления (оферты) и условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 41 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» Кредитного договора (ежемесячный платеж <данные изъяты>).

Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <данные изъяты> при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей.

Согласно п.5.2. Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №, согласно которого Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «КЕДР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор поручительства №-П.

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности Заемщиков перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства ответственность поручителей и Заемщиков перед банком является солидарной.

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителям были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита <данные изъяты>, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приняли на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, возврат суммы основного долга, уплата процентов, неустойка, иные штрафные санкции, комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Разделом 3.2 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручители обязуются погасить задолженность заемщиков, состоящую из долга заемщиков по кредиту и процентов за пользование кредитом в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления банка о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору.

Данный договор поручительства заключен в письменной форме, подписан представителями поручителей лично.

С правами и обязанностями ответчики ФИО1, ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» были ознакомлены с момента подписания кредитного договора, договора поручительства, соответственно, что подтверждается их подписью в данных договорах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора или договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МАРС».

Таким образом, ООО «МАРС» является правопреемником ответчика, выбывшего в связи с реорганизацией.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «АБ «ПУШКИНО» выполнил свои обязательства перед ответчиком, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик получил.

ФИО1 несвоевременно принимались меры по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление/требование, из которого усматривается, что ОАО КБ «КЕДР» уведомляето нарушение ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> –просроченные проценты. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО КБ «КЕДР» требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением должником ФИО1, обязательств перед банком по кредитному договору, поручителям ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» были направлены уведомления/требования, которыми поручителям сообщено о неисполнении ФИО1 обязательств перед банком более 60 дней, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком. В связи, с чем ОАО КБ «КЕДР» требовало от поручителей немедленно возвратить всю сумму задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о получении/не получении уведомления в материалах дела отсутствуют.

В установленный обществом срок и по настоящее время ФИО1, ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» принятые на себя обязательства не исполнили.

Определяя размер задолженности ответчиков перед истцом, суд исходит из представленного истцом расчета.

Задолженность ответчика ФИО1 перед ОАО КБ «КЕДР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты по кредиту в размере <данные изъяты>; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчиков не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности так же не представлено.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком ФИО1 и поручителями ООО «НЕТ ДОЛГОВ», ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», а также правопреемником ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», - ООО «МАРС», обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в солидарном порядке с ФИО1, ООО «МАРС», ООО «НЕТ ДОЛГОВ», подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлены.

Поскольку судом исковые требования банка удовлетворены в полном объеме с ответчиков ФИО1, ООО «МАРС», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харченко ФИО9, Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ», Общества с ограниченной ответственностью «МАРС» в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в долевом порядке с Харченко ФИО10, Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ», Общества с ограниченной ответственностью «МАРС» судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.И. Куимова