Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2012 от 29.03.2012

дело № 1-292/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 25 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суд РК в составе

председательствующего судьи Сильченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М..

подсудимого Завьялова И.А.,

защитника-адвоката Казанской Е.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ивановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Завьялова И.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

07.07.2008 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, наказание не отбыто,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.01.2012 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Завьялов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения данного имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, полагая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с торгового стеллажа и убрав под надетую на нем куртку, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно одну банку кофе Нескафе Голд Эргос ст/б, 190 грамм, стоимостью 343 рубля 90 копеек.

С похищенным имуществом Завьялов И.А. пытаясь скрыться с места совершения преступления, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив указанный товар, однако в этот момент, уличен в совершении хищения товара продавцом ФИО6, которая потребовала прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть товар. Завьялов И.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для свидетеля ФИО6, и носят противоправный характер, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества и, проигнорировав законные требования продавца ФИО6, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из магазина.

С похищенным имуществом Завьялов И.А. попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками БП ОВО МУ МВД России «Петрозаводское» ФИО4 и ФИО5, у <адрес>. При этом находившееся при Завьялове И.А. похищенное имущество, изъято, распорядиться он им не смог. В результате преступных действий Завьялова И.А. ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 343 рубля 90 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Завьялов И.А. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 06.01.2012 года примерно в 21 час 00 минут он вместе с ФИО8 находились недалеко от магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и зашел в магазин, прошел в торговый зал, недалеко от входа увидел на столе одну банку кофе и у него возникло желание, украсть ее. Он взял в руку банку, по сторонам он не оглядывался, и не смотрел, видел ли кто-нибудь его, когда он брал, указанную банку кофе. После чего он спрятал ее под куртку, развернулся, и пошел из магазина, через «вход» в торговый зал, вышел из магазина, и побежал вниз по улице <адрес>. При беге банка кофе выпала у него из-под куртки. Он хотел ее поднять, но в этот момент, его задержали сотрудники полиции. Когда он выходил из магазина и бежал по улице, то не слышал, чтобы ему кто-либо кричал о возврате кофе, или просил остановиться. Не согласен с подозрением в совершении грабежа, поскольку совершил кражу. Вину свою в краже признает, приносит извинения потерпевшей стороне, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО9, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, <данные изъяты>

Письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Вина Завьялова И.А. в совершении указанного преступления, помимо его признания, подтверждается исследованными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. Если же присутствующие лица принимали меры к пресечению хищению чужого имущества – требовали прекратить противоправные действия, то ответственность виновного лица наступает по ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО6. кричала подсудимому, чтобы он остановился, и вернул похищенное, на что подсудимый обернулся, посмотрел на нее, и побежал к выходу из магазина. Она побежала за ним, при этом продолжала кричать мужчине, чтобы он остановился и вернул банку кофе, но на данные крики он не реагировал и продолжал убегать. На улице мужчина побежал во дворы между домами, она при этом продолжала кричать, мужчина тоже в ответ ей, что-то кричал.

Показания свидетеля ФИО6 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда нет оснований, ранее они были незнакомы, неприязненных отношений у них к подсудимому не было, основания для оговора подсудимого у них не имеется.

Непризнание своей вины в покушении на грабеж суд расценивает как способ защиты, стремление уйти от ответственности, преуменьшить свою вину в совершении преступления.

Поскольку действия Завьялова И.А., направленные на хищение имущества магазина <данные изъяты> пресечены сотрудниками полиции, задержавшими Завьялова И.А., подсудимый не смог довести начатое хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Завьялова И.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Завьялова И.А., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия их жизни и жизни их семьи.

Завьялов И.А. совершил преступление средней тяжести. Ранее судим 07.07.2008 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, наказание не отбыто, штраф не погашен, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 23.04.2012 года. Судимость не снята и не погашена. На учетах в ГУЗ «РНД МЗ СР РК», в ГУЗ РПНД МЗ РК не состоит. По заключения выводов СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Завьялова И.А. обстоятельств <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и полагает, что Завьялову И.А., учитывая данные о личности, о тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. По состоянию здоровья и учитывая, что в настоящее время он работает грузчиком, подсудимый может исполнять данное наказание.

При определении размера наказания суд учитывает размер похищенного, то, что похищенное возвращено потерпевшему, отсутствие тяжелых последствий по делу, наличие на иждивении детей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Завьялова И.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что срок, предусмотренный ст. 83 УК РФ не истек, поскольку подсудимый с 18.03.2009 года по 07.04.2011 года объявлялся в розыск, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия от 07.07.2008 года в отношении Завьялова И.А. за совершение преступления. предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам, а не представляющие ценности, не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Защитник-адвокат Казанская Е.В. представляла интересы Завьялова И.А. по назначению. Суммы, выплаченные адвокатам в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию за счет федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных расходов с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завьялова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить Завьялову И.А. наказание в виде 60 часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Завьялова И.А., оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казанской Е.В. взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного.

Вещественное доказательство – банку кофе, переданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить у него.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия от 07.07.2008 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационных жалоб потерпевших.

Судья Е.В.Сильченко