Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2016 ~ М-691/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1131/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 апреля 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Квасовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице Нижегородского ГОСБ обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 477 руб. 66 коп., в том числе:

– задолженности по основному долгу в размере 102 374 руб. 02 коп.;

– задолженности по процентам в размере 14 768 руб. 99 коп.;

– неустойки в размере 1 334 руб. 65 коп.;

а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 569 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Филипповым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Филиппову А.В. был выдан кредит в размере 109 890 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 477 руб. 66 коп., из которых:

– 1 334 руб. 65 коп. – неустойка,

– 14 768 руб. 99 коп. – просроченные проценты;

– 102 374 руб. 02 коп. – просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Филиппова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 477 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 102 374 руб. 02 коп., задолженность по процентам в размере 14 768 руб. 99 коп. и неустойку в размере 1 334 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 569 руб. 55 коп.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которого в случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования ПАО Сбербанк признает частично – в части суммы основного долга. В части требований о взыскании просроченных процентов и неустойки требования банка не признал и просил суд применить ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Филипповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.9-10), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 109 890 руб. 11 коп. под 22,50 процентов годовых.

Согласно условий договора, кредит был предоставлен Филиппову А.В. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.8 кредитного договора, «погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора».

В материалах дела имеется копия «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит («Общие условия кредитования»), являющихся приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с п.3.1, 3.2., 3.2.1. указанных условий:

«3.1. Погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца)….

3.2. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

3.2.1. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно)».

Кредит был получен Филипповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления на счет (л.д.8). Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом основного долга и процентов (л.д.7) и ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по уплате кредита ответчик Филиппов А.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а именно задолженность по основному долгу в размере 102 374 руб. 02 коп. и задолженность по уплате процентов в сумме 14 768 руб. 99 коп. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.7). Ответчик Филиппов А.В. сумму процентов, предъявленных ко взысканию, не признал, однако альтернативного расчета суммы процентов и доказательств незаконности указанного требования истца суду не предоставил. В свою очередь, суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он выполнен технически верно и соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В п.12. кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), заключенного между истцом и Филипповым А.В., предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора:

«за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно)».

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.12. кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета 20 % годовых за один день просрочки. Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за указанный период составила 1 334 руб. 65 коп. Указанный расчет проверен судом.

Ответчик Филиппов А.В. с требованием банка о взыскании неустойки не согласился, заявив ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ:

«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому делу указанная норма применению не подлежит. При этом суд учитывает, что сумма неустойки составляет менее 1,5 % от суммы основного долга, а процентная ставка для начисления неустойки (20 %) не является необоснованно завышенной. В связи с этим, учитывая общую продолжительность допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика Филиппова А.В., требование истца о взыскании задолженности в сумме 118 477 руб. 66 коп. с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 569 руб. 55 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Филиппову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 477 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 102 374 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 14 768 руб. 99 коп. и неустойку в размере 1 334 руб. 65 коп.;

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 569 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: А.В. Шикин

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2016 г.

Судья: А.В. Шикин