Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2017 ~ М-271/2017 от 17.01.2017

№ 2-2088/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «истец» Государственной корпорации «наименование» к Шулепову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «истец» Государственная корпорация «наименование» обратился в суд с иском к Шулепову А.В. о взыскании кредитной задолженности в размере
5 813 670, 12 долларов США, из которых 3 520 765 долларов США – задолженность по кредиту, 1020057, 25 долларов США – проценты за пользование кредитом, 966830, 69 долларов США – проценты на просроченный долг, 306017, 18 – штраф за просрочку уплаты процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между
ООО «истец» и Шулеповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 4000 000 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сразмером процентов за пользование кредитом – 15 процентов годовых, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «истец» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «наименование».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Ответчик Шулепову А.В. в нарушение условий договора вносил денежные средства несвоевременно, произвел только один платеж.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет 5 813 670, 12 долларов США, из которых 3520765 долларов США – задолженность по кредиту, 1020057, 25 долларов США – проценты за пользование кредитом, 966830, 69 долларов США – проценты на просроченный долг, 306017, 18 – штраф за просрочку уплаты процентов.

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со
ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «истец» Государственной корпорации «наименование» к Шулепову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шулепова А.В. в пользу Государственной корпорации «наименование» задолженность по кредиту в размере 5 813 670, 12 долларов США в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: