Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2012 ~ М-576/2012 от 24.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мурашова В.В. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ОСК» в обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты> причинен существенный вред. За возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию виновника - ЗАО «ОСК». По результатам проведенной независимой экспертизы организацией «ГРАФО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 53 415,12 рублей. Кроме того, истцом была оплачена экспертиза в размере 4 500 рублей, расходы на уведомление о проведении экспертизы в размере 420,03 рублей и 70 рублей.

Истец сумму страхового возмещения не получил и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 58 405,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 953 рубля.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК», действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, так как истцу выплачено страховое возмещение в размере 47 540,80 рублей. Представитель ответчика полагал, что обязательства перед истцом исполнены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Мурашову В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 5). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов <адрес> произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> 177, под управлением собственника Мурашова В.В., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением З., принадлежащего Зн.. Виновником происшествия признан водитель З., нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ, и, привлеченный к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ЗАО «ОСК». Согласно страховому акту №ОСК/ОСАГО/11/1539 указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием и определено к возмещению Мурашову В.В. размер страхового возмещения в сумме 47 540,80 рублей, из которых 42 550,77 рублей - реальный ущерб, 4 500 рублей – расходы по составлению экспертного заключения, 490,03 рублей – иные расходы (л.д. 74). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 47 540,80 рублей Мурашову В.В. (л.д. 75).

Истцом в ООО «ГРАФО» проведена оценка рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей оставляет 53 415,12 рублей (л.д. 40-78).

Суд признает допустимым и принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого ущерба отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАФО». Специалисты данного учреждения являются членами Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеют полисы страхования ответственности оценочной деятельности, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. О времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен.

Отчет специалиста-оценщика ЗАО оценочно-консультационная фирма «Эксперс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца, определенная ООО «ГРАФО» снижена, суд не признает в качестве допустимого доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог дать пояснения о причинах уменьшения размера ущерба, о назначении по делу судебной экспертизы отказался.. В нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не представил суду подлинные документы с печатями ЗАО оценочно-консультационная фирма «Эксперс-Сервис» и документы указанного учреждения, необходимые как субъекту оценочной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. Согласно со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшего Мурашову В.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО. Суд полагает, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов на уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 420,03 рублей и 70 рублей, поскольку данные суммы уже возмещены истцу страховщиком. Суд считает подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы восстановительного ремонта в размере 10 864,43 рублей (восстановительный ремонт с учетом износа, определенный ООО «ГРАФО», 53 415,12 рублей – размер ущерба, выплаченный ответчиком, 42 550,77 рублей). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 434,58 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мурашова В.В. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурашова В.В. сумму страхового возмещения в размере 10 864,43 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 434,58 рублей, а всего денежную сумму в размере 11 299 рублей 01 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ