Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2013 ~ М-2429/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-2829/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Малиновкой И.Э.

при секретаре:            Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаюк Л.Е., Исаюк П.В., ИП Матвеичева к Семеновой Л.И. то понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры и по встречному иску Семеновой Л.И. к АН «Фаворит», ИП Матвеичева З.А. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Исаюк Л.Е., Исаюк Л.Е., ИП Матвеичева З.А. обратились в суд с иском к Семеновой Л.И. о понуждении в заключении договора купли-продажи <адрес>. В обоснование указав, что являясь собственниками указанной квартиры обратились в агентство недвижимости с вопросом о продаже данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Л.И. и ИП Матвеичевой З.А, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, уплачены денежные средства в виде аванса в размере <данные изъяты> руб., однако ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.И. отказалась заключать основной договор не объясняя причин данного отказа, в связи с чем, просят возложить на Семенову Л.И. обязанность по заключению основного договора купли-продажи квартиры.

В свою очередь Семенова Л.И. с учетом уточненных требований обратилась в суд со встречным иском к Агентству недвижимости «Фаворит», ИП Матвеичева З.А. о признании недействительными предварительных договоров купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., внесенных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% за неисполнение требований возврата денежных средств. В обоснование указав, что обратилась к ответчику с целью приобретения квартиры, впоследствии ей было предложено заключить предварительный договор купли-продажи <адрес> с условием внесения аванса в размере <данные изъяты> руб., который был подписан ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок заключения основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ При осмотре квартиры выяснилось, что предмет договора – квартира не соответствует указанным характеристикам в договоре, а именно отсутствует ванна либо душевая кабина, не узаконены работы по перепланировке. Решения возникших вопросов ответчики намеренно откладывали, что говорит о не предоставлении подробной и полной информации относительно совершаемой сделки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику по телефону об отказе в заключении сделки с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако положительно вопрос о возврате уплаченных денежных средств решен не был. Кроме того, представленный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан от ее имени ИП Матвеичевой З.А., тогда как она ни каких полномочий по его заключению последней не передавала. Действиями ответчиков ей причинены моральный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., штраф в размере 50% за не своевременное исполнение требования о возврате денежных средств.

В судебном заседании Исаюк Л.Е., Исаюк П.В., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

ИП Матвеичева З.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить, встречные требования Семеновой Л.И. считает необоснованными в удовлетворении которых просит отказать.

Семенова Л.И. и ее представитель с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными незаконными в удовлетворении которых просит отказать, уточненный встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Агентства недвижимости «Фаворит» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исаюк Л.Е., Исаюк П.В. встречные требования заявленные Семеновой Л.И. считают необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1 ст. 380 ГК РФ ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то в соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2 ст. 380 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Исаюк Л.Е., Исаюк П.В. являясь собственниками жилого помещения <адрес> имея намерения по продаже указанной квартиры 11.03. 2013 г. заключили с Агентством недвижимости «Фаворит» в лице ИП Матвеичева З.А. договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости – <адрес>, согласно которого последний обязуется подыскать заинтересованное в приобретении объекта лицо, от имени и по поручению заказчика произвести предварительные переговоры с потенциальным покупателем, организовать просмотр, подготовить документы для заключения договора купли-продажи, в том числе от имени заказчика вести переговоры с потенциальным покупателем и др., а так же подписывать документы, право подписания которых будет предоставлено заказчиком (соглашение о задатке (авансе), предварительный договор купли-продажи), получить аванс (задаток) от потенциального покупателя для передачи заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Фаворит» в лице ИП Матвеичева З.А. в интересах Исаюк Л.Е., Исаюк П.В и Семеновой Л.И. заключен предварительный договор купли продажи жилого помещения - <адрес> состоящей из двух комнат кухни, коридора, санузла, порядок расчета по которому определен частями, при этом предусмотрено внесение покупателем при подписании настоящего договора <данные изъяты> руб., установлен срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ От имени Исаюк Л.Е., Исаюк П.В. договор подписан И.П. Матвеичевой З.А., подпись Семеновой Л.И. сделана собственноручно.

Согласно заключенного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены ИП Матвеичевой З.А. и переданы продавцам Исаюк Л.Е., Исаюк П.В.,данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее (п.п. 2. п. 1. ст. 188 ГК РФ).

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из объяснений данных в судебном заседании Исаюк Л.Е., Исаюк П.В., ИП Матвеичева З.А. следует, что Исаюк приняли решение о продаже <адрес>, принадлежащей последним на праве собственности в связи с чем обратились к ИП Матвеичевой с целью продажи квартиры. В период продажи квартиры проводились ремонтные работы, в том числе системы водоснабжения, канализации, сантехоборудование отсутствовало, о чем Семеновой Л.И. было известно Квартира была осмотрена покупателем Семеновой и заключен предварительный договор купли-продажи, последней не предъявлялись претензии относительно ее состояния, однако ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.И. без объяснения причин отказалась от подписания основного договора купли-продажи.

Из объяснений данных Семеновой Л.И. следует, что имея намерения приобрести в собственность квартиру совместно с мужем Ерохиным она вначале одна осматривала <адрес>, после чего был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и уплачены по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Но после того, как Семенова Л.И. и ее муж Ерохин,с которым они совместно собирались приобрести квартиру, ее осмотрели, оказалось, что не смотря на то, что в квартире идут ремонтные работы, в помещении оказалось отсутствующим сантехоборудование, кроме того в квартире произведены работы по переоборудованию, которые не были оформлены перепланировке не оформленные в установленном порядке, а учитывая, что на приобретение квартиры брался кредит и сроки по вложению денег практически не оставалось, было принято решение и найден другой вариант квартиры, которая и была приобретена на кредитные деньги.

В период времени с 19.04. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не был разрешен вопрос относительно установки сантехобрудования и она приняла решение отказаться от приобретения квартиры о чем сообщила ответчикам по телефону. Так же из объяснений Семеновой усматривается, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиками в судебное заседание, подписан ИП Матвеичева от ее имени, при этом доверенности и полномочий на подписание данного договора ею последней не давалось.

Выше приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля Ерохин А.В..

Основной целью задатка, является предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ).

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

В силу закона задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере, возложение предусмотренной законом ответственности допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора при наличии вины в неисполнении договора.

В установленный в договоре срок квартира не была оформлена, основной договор купли-продажи недвижимости в установленный его участниками срок не был заключен, в связи, с чем договор прекратил свое действие после указанного в нем срока.

Вместе с тем заявленное требование Семеновой о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключенный ею с ответчиками предварительный договор купли-продажи квартиры противоречит требованиям действующего законодательства, согласно положений ст. ст. 166- 168 ГК РФ является недействительным, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств, заявленное требование Исаюк Л.Е., Исаюк П.В,, ИП Матвеичевой о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежит, несмотря на то, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, предварительный договор не содержит условия, позволяющие установить предмет договора, при этом как установлено судом и не опровергается сторонами, ИП Матвеичева не имела соответствующих полномочий собственника квартиры, поэтому не вправе была заключать оспариваемый предварительный договор купли-продажи квартиры от имени Семеновой Л.И.

Следовательно, полученная ответчиками сумма по сделке в размере 70000 рублей, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному Семеновой Л.А. расчету сумма процентов составила <данные изъяты> руб. 50 коп., расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, другой стороной не оспорен, в связи, с чем подлежит взысканию в указанном размере.

Таким образом с Исаюк Л.Е. и Исаюк П.В. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме : <данные изъяты> руб. 50 коп. =(<данные изъяты> руб.00 коп. + <данные изъяты> руб. 50 коп.), соответственно с каждого взыскания составит : <данные изъяты> руб. 75 коп. = (<данные изъяты> руб. 50 коп. 62).

Учитывая, что судом удовлетворены требования Семеновой Л.И. о признании заключенных между продавцами и покупателем, являющихся физическими лицами, предварительных договоров купли-продажи недействительными, то требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ "О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов понесенных сторонами по делу не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.17.10.2013 ░.