Приговор по делу № 1-107/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-107/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 17 июня 2014 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Шербининой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Сандалова Р.Н.,

потерпевших ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сандалова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в филиале <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сандалов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, напал на продавца вышеуказанного магазина ФИО8 и, применив в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, а так же высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI:№, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, чем причинил ей материальный ущерб и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие владелице магазина ФИО7, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Сандалов Р.Н., с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, имея при себе предмет внешне похожий на оружие - пистолет, с целью сокрытия своей личности надев на голову маску с прорезями для глаз, рта и носа, пришел в помещение магазина «Смак», расположенного в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, напал на продавца вышеуказанного магазина ФИО8 и, с целью подавления возможного сопротивления угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, добиваясь исполнения своих требований, направил в ее сторону предмет внешне похожий на пистолет и потребовал от ФИО8 передачи ему имеющихся денежных средств. ФИО8, воспринимая реально угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, не стала оказывать активного сопротивления и указала Сандалову Р.Н. на кассу, в которой находились денежные средства. Сандалов Р.Н. подошел к кассе магазина и похитил из нее денежные средства, принадлежащие владелице магазина ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО8 узнав по внешним признакам ранее ей знакомого Сандалова Р.Н., попросила прекратить преступные действия, однако Сандалов Р.Н. свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом не прекратил, и, обеспечивая себе возможность беспрепятственно покинуть помещение магазина, подавляя волю потерпевшей ФИО8, нанес ей не менее 5 ударов кулаком по голове и телу. После этого Сандалов Р.Н. покинул помещение магазина, но осознав, что ФИО8 может вызвать по сотовому телефону сотрудников полиции и он будет задержан непосредственно после совершения преступления, обеспечивая себе возможность скрыться после совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом, вернулся в магазин и увидев, что ФИО8 по принадлежащему ей телефону «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, пытается вызвать сотрудников правоохранительных органов, похитил вышеуказанный телефон - вырвав его из рук ФИО8 и присвоив себе, после чего продолжая подавлять сопротивление со стороны ФИО8 нанес ей один удар рукой по телу, от чего последняя испытала физическую боль, и вышел из помещения магазина, при этом, обеспечивая себе возможность скрыться с места преступления, используя заранее приготовленный навесной замок, закрыл с внешней стороны входную дверь магазина.

С похищенным имуществом Сандалов Р.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Сандалов Р.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинил ФИО8 множественные (не менее 10) кровоподтеки лица. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, могли образоваться от не менее пяти ударов кулаком в область головы и лица, при этом не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п.9 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ г., данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Сандалов Р.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 162 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Сандалова Р.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ к обстоятельствами, смягчающим наказание Сандалова Р.Е. суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Сандалова Р.Н. нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит и приходит к выводу, что цели исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем Сандалову Р.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания Сандалову Р.Е. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещены в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся у потерпевшей ФИО7, следует передать ей по принадлежности; навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, следует уничтожить, документы – хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения Сандалову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьСандалова Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Сандалову Р.Н. в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сандалову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся у потерпевшей ФИО7 - передать ей по принадлежности; навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Ванинскому району - уничтожить, документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.