Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2016 от 23.06.2016

№1-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Первомайск 13 июля 2016 г.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием государственного обвинителя - Первомайского городского прокурора Нижегородской области Барышникова В.Н., потерпевшего ФИО1.., подсудимого Гусева А.М., его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Первомайского района Савинкина М.С., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение адвоката №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ермолаева В.М. и его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Первомайского района Межевова И.В., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение адвоката №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Моштылевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гусева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б » ч 2 ст. 158 УК РФ

Ермолаев В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б » ч 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи Ермолаев В.М. совместно Гусевым А.М. проходил мимо гаража, принадлежащего гражданину ФИО1 расположенному возле д.<адрес> где Ермолаев В.М. обнаружил, что ворота у гаража не заперты. У Ермолаева В.М. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в данном гараже. После чего Ермолаев В.М предложил Гусеву А.М. проникнуть в гараж и похитить из него имущество, чтобы в последующем продать его и получить за него деньги. На предложение Ермолаева В.М., Гусев А.М. ответил согласием, тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, обговорив план своих совместных и согласованных действий. Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, Ермолаев В.М. рывком руки открыл створку ворот гаража, после чего Ермолаев В.М. и Гусев А.М. незаконно проникли в помещение гаража, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 В салоне автомобиля Ермолаев В.М. и Гусев А.М. обнаружили и завладели видеорегистратором марки «<данные изъяты>» с находящимся в нем флеш-накопителем емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, персональной навигационной системой марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, инструментальными ключами в чемодане, не представляющими материальной ценности, <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> марки «<данные изъяты> принадлежащего потерпевшему <данные изъяты>. С похищенным имуществом Ермолаев В.М. и Гусев А.М. с места преступления скрылись, тем самым, совершив кражу вышеуказанного имущества и впоследствии спрятали его в сарае, принадлежащем Ермолаеву В.М., расположенном <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Гусева А.М и Ермолаева В.М. квалифицированы по пункту «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.

Подсудимые Гусев А.М. и Ермолаев В.М. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, где указывается на то, что он примирился с подсудимыми, т.к он загладили причиненный ему материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель- Первомайский городской прокурор Нижегородской области Барышников В.Н.. также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимые Ермолаев В.М. и Гусев А.М. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Адвокаты Межевов И.В.и Савинкин М.С., защищающие интересы подсудимых, не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных лиц, который ранее не судимы и преступление совершили впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, загладили причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего Макеева Д.Г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвокат взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ермолаева В.М. и Гусева А.М., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,б» ч 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Ермолаева В.М. и Гусева А.М. отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья Новиков В.Ф.