Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2013 ~ М-534/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.

С участием:

Истца: Элиной Н.А.,

При секретаре: Марковой А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элиной Н. А. к Лекомцеву А. С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Элина Н.А. обратилась в суд с иском к Лекомцеву А.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> между нею и ответчиком Лекомцевым А.С. был заключен договор подряда по выполнению фасадных работ (утеплению и общивке сайдингом) в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащем ей на праве собственности. По условиям договора стоимость работ была определена в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачиваются ею при подписании договора в качестве предоплаты. Ответчик должен был выполнить работы в период со <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако ответчик выполнил только часть работ, выполнил их некачественно, с нарушением строительных норм и правил, а также с нарушением срока. Не выполнив условия договора, ответчик прекратил работы. Истец просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный ею <дата обезличена> с ответчиком Лекомцевым А.С., взыскать с ответчика сумму предоплаты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Элина Н.А. исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор, заключенный ею с ответчиком Лекомцевым А.С. <дата обезличена>, взыскать с ответчика в ее пользу сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, убытки в сумме <данные изъяты> руб., стоимость нового материала в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки.

В обоснование исковых требований истец Элина Н.А. пояснила, что обратиться к ответчику Лекомцеву А.С. для заключения договора по обшивке дома сайдингом, ей посоветовал ИП Сагиров А.Н., у которого в магазине «Мир ремонта» она покупала строительный материал для обшивки, уверив ее, что Лекомцев А.С. с бригадой быстро и качественно выполнит работы. В процессе работы бригада Лекомцева А.С. неоднократно не выходила на работу, некачественно выполнила работы, о чем она предъявляла им устные претензии. Однако недостатки исправлены не были, а в начале зимы 2012 года Лекомцев А.С. приехал, забрал леса, инструмент, фактически расторгнув договор, не выполнив при этом работы до конца. А те работы, которые выполнены, выполнены некачественно и требуют переделки.

Ответчик Лекомцев А.С. представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, направлении ему копии решения суда.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поскольку ответчиком Лекомцевым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании от <дата обезличена> ответчик Лекомцев А.С. исковые требования признал частично в размере 10000 руб.. В обоснование возражений пояснил, что нарушение сроков выполнения работ вызвано, в том числе и несвоевременной явкой истца, поскольку 3 – 4 раза бригаде приходилось ожидать ее и, не дождавшись, уезжать с объекта. Недостатки в выполненной работе вызваны тем, что дом наклонен, поскольку его «повело». Стройматериалы, предоставленные им заказчиком не соответствовали необходимым требованиям, поскольку брусок, на который крепился сайдинг, был изогнут и не того размера. Он готов оплатить работы по отделке оконных рам, но не более, другие недостатки возникли не по его вине.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года настоящий закон регулирует отношения, между потребителем и исполнителем, в качестве которого может выступать индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В материалы дела представлена справка МИФНС № по Свердловской области об отсутствии сведений о регистрации ответчика Лекомцева А.С. в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако в п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик Лекомцев А.С. в судебном заседании пояснил, что ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена им в 2012 году. В настоящее время он заключает договоры подряда, но фактически работы выполняют его работники. В период работы у истца поменялось 4 бригады, поскольку работники отказывались работать у Элиной Н.А.

Истец Элина Н.А. в судебном заседании пояснила, что локальный сметный расчет, представленный ею в материалы дела, составлен работником Отдела капитального строительства Администрации городского округа Краснотурьинск, которая поясняла ей, что Лекомцев А.С. выполняет подрядные работы на постоянной основе, он также ремонтировал отделение городской больницы по договору подряда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком подрядных работ на постоянной основе и дают суду основания для применения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Из представленного в материалы гражданского дела договора, заключенного <дата обезличена> между Элиной Н.А. (заказчик) и Лекомцевым А.С. (подрядчик), следует, что подрядчик обязуется выполнить фасадные работы по адресу: <адрес обезличен> и сдать результат заказчику. Срок выполнения работ определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Стоимость работ – <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктами 4.4.2 и 6.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить в соответствии с заданием заказчика работу в полном объеме, качественно и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора. При нарушении сроков подрядчик выплачивает заказчику неустойку в виде пени, из расчета 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

В материалы гражданского дела приобщена расписка ответчика Лекомцева А.С. о получении им предоплаты в размере <данные изъяты> руб., т.е. 50% выполненной работы (л.д.11). Факт написания данной расписки и получения денежной суммы <данные изъяты> руб. ответчиком Лекомцевым А.С. в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, строительные работы выполнялись ответчиком из материала заказчика, сумма <данные изъяты> руб. включала в себя только оплату работ по утеплению дома и общивке его сайдингом.

Истцом заявлены исковые требования о расторжении договора подряда, взыскания убытков по основаниям нарушения ответчиком сроков выполнения работ и вследствие некачественного выполнения работ.

В соответствии со ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы вследствие обнаружения недостатков выполненной работы, полного возмещения убытков, если недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, предусмотрено и ст. 29 вышеназванного закона, регламентирующей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.

В соответствии со ст. 15, ч. 3 ст. 723, ч. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать возврата части цены, уплаченной за работу, отказаться от исполнения договоров и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ММО МВД РФ «Краснотурьинский» ФИО 1, <дата обезличена> в дежурную часть ММО МВД РФ «Краснотурьинский» поступило сообщение Элиной Н.А. о том, что по адресу: <адрес обезличен>, строители хотят забрать строительные леса. Как было установлено в судебном заседании, строительные леса были возвращены Лекомцеву А.С. <дата обезличена>. Из текста данного постановления следует, что фактически договорные отношения между сторонами были прекращены <дата обезличена>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом ходатайству истца Элиной Н.А. была назначена строительно-техническая экспертиза для определения качества выполненных работ, соответствия их строительным правилам и нормам, необходимости исправления недостатков, размера возможного ущерба в случае исправления недостатков в выполненной работе.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от <дата обезличена> выполненные работы не в полной мере соответствуют требованиям строительных норм и правил, так же не соответствуют требованиям рекомендованным заводом изготовителем сайдинга «Fine Bir», предъявляемым к монтажу винилового сайдинга - это работы по устройству каркаса (обрешетки) и по монтажу элементов винилового сайдинга. Требуется выполнить демонтаж сайдинга, влаго-ветрозащиты, деревянной обрешетки. Для выполнения данных работ необходимо заново установить строительные леса на фасаде здания.

Основной причиной не качественно выполненных работ является отступление от требований рекомендованных заводом изготовителем сайдинга «Fine Bir», предъявляемым к устройству обрешетки и монтажу элементов винилового сайдинга.

Стоимость не качественно выполненных работ в соответствии с калькуляцией от <дата обезличена>, составленной Лекомцевым А.С. и приложенной к материалам дела № составляет: <данные изъяты> руб.. Стоимость качественно выполненных работ составляет <данные изъяты> руб., Общая стоимость выполненных работ в соответствии с калькуляцией от <дата обезличена>, составленной Лекомцевым А.С. и приложенной к материалам дела, составляет <данные изъяты> руб. Общая стоимость израсходованных материалов составляет <данные изъяты> руб. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (установка лесов, демонтажные работы каркаса, влаго-ветроизоляции, сайдинга) составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость материалов, которые будут израсходованы составляет <данные изъяты> руб., при этом для выполнения всех требований производителя винилового сайдинга количество используемого материала для обрешетки необходимо увеличить в два раза. Использование строительных материалов в случае исправления недостатков работ возможно, стоимость повторно используемых материалов составит ориентировочно <данные изъяты> руб.. Потери материалов при демонтаже составят ориентировочно более 20%. Стоимость материалов, которые не будут использованы повторно ориентировочно составит <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком Лекомцевым А.С. нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены не в полном объеме, некачественно, с отступлением требований, рекомендованных заводом изготовителем, требуются демонтаж сайдинга, влаго-ветрозащиты, деревянной обрешетки, исправление недостатков выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость работ по устранению выявленных недостатков, <данные изъяты> руб. – стоимость демонтируемых материалов, которые не могут быть использованы повторно. Строительный материал приобретался истцом за свой счет, большая часть его может быть использована повторно, отсутствуют основания для взыскания стоимости всего приобретенного истцом строительного материала.

<данные изъяты>

Исковые требования о взыскании денежной суммы <данные изъяты>. – стоимость 8 шт. околооконного профиля и его доставки, <данные изъяты>. – стоимость отливов, удовлетворению не подлежат. Истец Элина Н.А. в судебном заседании пояснила, что околооконный профиль и отливы были приобретены ею в магазине г. Серова по указанию ответчика, поскольку ранее установленный профиль и отливы не подходил по размерам и его нужно было переделывать. Она приобрела профиль и отливы, но они не были установлены взамен ранее установленных, поскольку договорные отношения прекратились. В настоящее время профиль и отливы ей не нужны, поскольку она намеревается обшивать дом иным образом с применением иного строительного материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Элиной Н.А. не представлено доказательств тому, что новые, неиспользованные детали - околооконный профиль и отливы не могут быть использованы вторично, при выполнении работы по устранению недостатков в выполненной работе. Намерение истца в настоящее время по иной технологии и с применением иных строительных материалов обшить дом, вследствие чего ранее приобретенные ею строительные материалы стали ей не нужны, не являются основанием для взыскания в ее пользу с ответчика стоимости указанных материалов, поскольку также не представлено доказательств невозможности использования при этом профиля и отливов. Следовательно, исковые требования о взыскании стоимости околооконного профиля и отливов удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, необоснованный отказ подрядчика от выполнения взятых на себя обязательств, сведений о помещении истца после конфликта <дата обезличена> на стационарное лечение в МУЗ ГБ № <адрес обезличен> с <дата обезличена> с диагнозом: нестабильная стенокардия (л.д. 45) считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд не применяет по настоящему делу положения ч. 6 ст. 13 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» поскольку, как установлено в судебном заседании, претензия истца ответчиком не получена, что подтвердила в судебном заседании Элина Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Элиной Н. А. к Лекомцеву А. С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Договор подряда, заключенный между Элиной Н. А. и Лекомцевым А. С. <дата обезличена> - расторгнуть.

Взыскать с Лекомцева А. С. в пользу Элиной Н. А. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО:

Судья З.М. Радикевич