Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2017 ~ М-578/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 августа 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 30683 Министерства обороны Российской Федерации к Кардаш Николаю Геннадьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войсковая часть 30683 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе работы проверки Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) была выявлена недостача материальных средств, службы горючего и смазочного материалов.

В ходе проведенного административного расследования по данному факту установлено: в ходе работы финансовой инспекции МО РФ, была проверена путевая документация на вооружение и военную технику в подразделениях части, в целях соответствия полученных и израсходованных горючих и смазочных материалов. Так по проверке путевой документации были выявлены следующие недостатки: в роте материального технического обеспечения ущерб составляет - за майором Кардашом Н.Г. на сумму 66805,39 рублей. В соответствии с тем, что данный военнослужащий в указанный период времени занимал должность командира роты материального технического обеспечения (согласно, выписки из приказа о назначении на должности).

Согласно п. 85,87, 99 Приказ Министра обороны РФ от 27.08.2012 года № 2222 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации":

п.85. Ротное хозяйство организует командир роты. На него возлагаются руководство ротным хозяйством, контроль за его состоянием и обеспечение военнослужащих положенными материальными ценностями.

п.87. Содержание и эксплуатация закрепленных за ротой помещений и оборудования должны обеспечивать:

создание нормальных условий повседневной деятельности и быта, способствующих успешному проведению боевой подготовки военнослужащими роты;

соблюдение уставных и санитарно-эпидемиологических требований к размещению военнослужащих;

создание условий по предупреждению возникновения пожаров, обеспечению безопасной эвакуации военнослужащих (подготовка эвакуационных путей и выходов);

экономное расходование топлива, электроэнергии и воды; ведение учета, обеспечение правильного и экономного расходования (использования) и эксплуатации военного имущества и оборудования, надлежащего ухода и сохранности табельных материальных ценностей и закрепленных за ротой объектов материально-технической базы войскового хозяйства.

п. 99. Военнослужащие обеспечиваются материальными ценностями по соответствующим нормам обеспечения. Командир роты организует и обеспечивает ведение материально ответственными лицами роты установленных регистров учета, по движению полученных подразделением материальных ценностей, а также формуляров (паспортов) на вооружение и военную технику.

В соответствии с п. 27 приказом МО РФ № 450 от 29.12.2004г. «О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время»:

27. Сведения об учете работы машины в разделе II путевого листа заполняются водителем и заверяются подписью старшего машины (приложение № 9 к настоящему Руководству). По окончании использования машины, старший машины в графе 18 раздела II путевого листа отмечает показания спидометра, время, место отпуска машины и заверяет запись своей подписью с расшифровкой фамилии. По возвращению в парк водитель полностью оформляет путевой лист (выполняет расчеты по расходу моторесурсов, горючего и смазочных материалов и выполненной машиной работе), расписывается на оборотной стороне путевого листа и сдает его вместе с маршрутным листом командиру (старшему технику, технику) подразделения.

Командир (старший техник, техник) подразделения проверяет правильность оформления путевого листа и заверяет результаты проверки своей подписью.

Опрос майора Кардаша Н.Г. не представляется возможным, в связи с тем, что данный военнослужащий не проходит службу в войсковой части 30683.

Во время досудебной подготовки Кардашу Н.Г. было направлено письмо для ознакомления с материалами расследования по данному факту и дачи каких-либо объяснений, а так же с предложением о погашении данного ущерба в добровольном порядке.

Ответ в войсковую часть на данный момент не поступал.

Причиной выше изложенного ущерба, явилась личная недисциплинированность майора Кардаша Н.Г. и не выполнение им ст. 16, 161 Устава внутренней службы ВС РФ - беречь военное имущество, правильно использоваться и беречь снаряжение и обмундирование.

В связи с тем, что каждый гражданин, призванный на военную службу принимает военную присягу, в которой дает обязательства соблюдать Конституцию РФ и строго выполнять требования воинских уставов.

Подписав контракт о прохождении военной службы, гражданин принял военную присягу, в соответствии, с чем обязан знать и соблюдать воинские уставы.

Согласно выше перечисленного военнослужащий знал, что согласно приказа МО РФ № 450 29.12.2004 года «О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время», приказа Министра обороны РФ от 27.08.2012 года № 2222 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» и Устава внутренний службы, о своих обязанностях и ответственности за их нарушения.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № 1962 от 29.08.2012 года майора Кардаша Н.Г., бывшего заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению 254 гвардейского мотострелкового полка 3 мотострелковой дивизии 22 гвардейской общевойсковой армии, - назначить командиром роты материально-технического обеспечения 288 артиллерийской бригады 20 гвардейской общевойсковой армии.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.12.2012 г. № 2302, командира роты материально-технического обеспечения 288 артиллерийской бригады 20 гвардейской общевойсковой армии, - назначить помощником командира по материально-техническому обеспечению гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона 6 отдельной танковой бригады 20 гвардейской общевойсковой армии.

На основании приказа Командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа (по личному составу) № 57 от 24.05.2016 года майор Кардаш Н.Г., в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53 -ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года № 1237, досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального Закона Российской Федерации). 16.12.2016 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Согласно приказа командира войсковой части 30683 № 276 от 6 марта 2017 года за допущенный ущерб, причиненный войсковой части по службе ГСМ к материальной ответственности, в досудебном порядке Кардаш Н.Г., не привлекался, соответственно ущерб нанесенный государству не возмещен.

В соответствии с п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона « Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью, войсковая часть 30683 структурно входит в состав Министерства Российской Федерации.

В настоящее время упомянутое имущество службы ГСМ, вверенное Кардашу Н.Г., в войсковой части 30683 отсутствует, возврату в воинский оборот не подлежит, в связи, с чем государству в лице войсковой части 30683 Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащего» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащего» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части.

Вследствие этого в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащего» имеются основания для привлечения Кардаша Н.Г. к полной материальной ответственности.

Истец просит взыскать с Кардаша Николая Геннадьевича в пользу войсковой части 30683 в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежную сумму в размере 66 826 рублей 22 копейки, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», взыскать с Кардаша Николая Геннадьевича подлежащую уплате государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности КолмыкА.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кардаш Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, указал, что во многих путевых листах, представленных в суд, отсутствует его подпись.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Войсковой части 30683 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 3 - 5 Федерального Закона РФ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как установлено судом, Кардаш Н.Г. с 2012 года по 2014 год проходил военную службу в войсковой части 30683 в должности командира роты материально-технического обеспечения 288 артиллерийской бригады 20 гвардейской общевойсковой армии, а затем в должности помощника командира по материально-техническому обеспечению гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона 6 отдельной танковой бригады 20 гвардейской общевойсковой армии, заместителем командира гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона по вооружению, начальником автомобильной службы.

Приказом Командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа (по личному составу) №57 от 24.05.2016 года Кардаш Н.Г. досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 16.12.2016 года Кардаш Н.Г. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

В ходе работы проверки в войсковой части 30683 в феврале 2017 года Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны, была проверена путевая документация на вооружение и военную технику в подразделениях войсковой части 30683, в целях соответствия полученных и израсходованных горючих и смазочных материалов. В результате проверки обнаружена недостача материальных средств, службы горючего и смазочных материалов, а именно в роте материального обеспечения в период выполнения Кардаш Н.Г. обязанностей командира роты материального технического обеспечения выявлен ущерб на сумму 66805 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 10 Приказа Министра обороны РФ от 16.10.2010 г. № 1365 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации» проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба.

Согласно ст.5 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017), "О материальной ответственности военнослужащих" Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Между тем, войсковой частью 30683 в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что работодатель создал работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей, акты о передаче Кардаш Н.Г. имущества под отчет не составлялись.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодателем не было представлено достаточных и достоверных доказательств размера ущерба, вины КардашН.Г. в его причинении, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, причины образования недостачи и в какой конкретно период.

Более того, не указано в результате каких конкретных виновных действий Кардаш Н.Г. произошла недостача материальных средств.

Причина образования недостачи истцом не была определена, в то время как бремя доказывания того, что ущерб причинен именно по вине КардашН.Г. лежит на истце.

Доводы истца о том, что недостача образовалась в результате ненадлежащего оформления путевых листов, личной недисциплинированности Кардаша Н.Г. и не выполнения им ст.16,161 Устава внутренней службы ВС РФ – беречь военное имущество, правильно использовать и беречь снаряжение и обмундирование, несостоятельны, так как не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Также у Кардаша Н.Г. не было истребовано объяснение по факту и причинам возникновения ущерба, заключение административного расследования от 06.03.2017 года для ознакомления не предоставлялось.

Доводы истца о том, что ответчику во время досудебной подготовки направлялось письмо для ознакомления с материалами расследования и для дачи пояснений, а также с предложением о погашении ущерба в добровольном порядке суд полагает несостоятельными, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, а именно актов об отказе ответчика в даче объяснений, отказе в ознакомлении с заключением административного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом порядка привлечения ответчика к материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Войсковой части 30683 Министерства обороны Российской Федерации к Кардаш Николаю Геннадьевичу о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев