Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2012 (2-3539/2011;) ~ М-3425/2011 от 06.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Нестеренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанец А.И. к Администрации <адрес>, МУ «ДАиГ <адрес>, 3-и лица: <адрес>, МУ «ДМИБ <адрес>» <адрес>, Управление Росреестра по РО, Макарова Е.В., Шевченко Т.В., Скляр Е.С., Корнеева И.В., Светличная О.А., Светличный А.А., Барышникова Т.П., Федько А.А., Федько Е.А., Швед А.Д., о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кабанец А.И. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «ДАиГ <адрес>, 3-и лица: <адрес>, МУ «ДМИБ <адрес>» <адрес>, Управление Росреестра по РО, Макарова Е.В., Шевченко Т.В., Скляр Е.С., Корнеева И.В., Светличная О.А., Светличный А.А., Барышникова Т.П., Федько А.А., Федько Е.А., Швед А.Д., о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.<адрес> реконструированном состоянии, признании права собственности на образованный в результате реконструкции объект, прекращении права собственности на существовавшую до реконструкции квартиру.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> собственными силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий на месте холодной пристройки литер «в3» площадью 5,9 кв.м возвела коридор №х площадью 4,6 кв.м.

Проведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным и иным нормам, правилам и требованиям, что подтверждается заключением о результатах исследования №-ОБ-ПЗ, выполненным ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект».

Сособственники земельного участка не возражали против проведенной истицей реконструкции.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности С. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании <адрес> была переведена из числа ответчиков в 3-и лица, представитель по доверенности Кожухарь Д.В. как 3-е лицо оставила разрешение вопроса о сохранении квартиры в реконструированном состоянии на усмотрение суда.

3-е лицо Барышникова Т.П. не возражала против удовлетворения иска.

В отношении ответчика МУ «ДАиГ <адрес>», Администрации <адрес>, третьих лиц, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу: г..<адрес>,<адрес> обей площадью 39 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), право на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) после приобретения спорной квартиры, она собственными силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий на месте холодной веранды площадью 5,9 кв.м пристроила коридор площадью 4,6 кв.м.

Спорная квартира расположена на земельном участке, собственниками которого является собственники помещений многоквартирного дома, привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, согласие на проведенную реконструкцию от них получено

Согласно заключению о результатах исследования №-ОБ-ПЗ, выполненному ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект» произведенная истицей реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций, как в пределах квартиры, так и жилого дома и не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.41)

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Определение "объект капитального строительства" (пункт 10 статьи 1 Кодекса) следует читать как "здания, строения, сооружения, а также объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек".

Спорные помещения №х-коридор выполнено путем возведением новой пристройки, в результате строительно-монтажных работ по возведению фундаментов, наружных стен, перекрытий, устройства кровли, устройство дверного проема.

Таким образом, учитывая, что работы по реконструкции, в результате которых оборудовано помещения №х в спорной квартире, произведены без разрешения за личный счет истца, своими силами и средствами, оно имеет статус самовольно возведенной постройки, на которую распространяется действие ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного, являясь собственником помещения в многоквартирном жилом доме, истцу в силу закона принадлежит по праву общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, установив, что выполненная истцом реконструкция в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, суд считает возможным сохранить квартиру истца в реконструированном, переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 44,2 кв. м., жилой 30,3 кв.м, включив в ее состав коридор №х площадью 4,6 кв.м.

Признать за Кабанец А.И. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 44,2 кв. м., жилой 30,3 кв.м.

Прекратить право собственности Кабанец А.И. на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 39 кв.м, жилой 30,2 кв.м

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2012 года.

Судья: