Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 от 28.06.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., с участием государственного обвинителя: ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Приговором Приволжского районного суда <адрес> по ст. 109 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в специальном помещении для содержания задержанных лиц О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ФИО5, а именно: нанёс не менее трех ударов правой нагой по обеим ногам ФИО5, от чего ФИО5 испытал сильную физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, схватил ФИО5 за ворот форменной рубашки и несколько раз дернул за нее, сорвав с указанной рубашки две пуговицы.

Противоправными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО5, согласно заключения эксперта № э/182 Б от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на левой голени по передней поверхности в средней трети (2), на левой голени по передней поверхности в верхней трети (1), в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности (2). Которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вреда здоровью ФИО5 не причинили, однако причинили физическую боль, побои.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, Показав суду, что в этот день был задержан сотрудниками полиции. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Происходящее помнит плохо. В содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб. С показаниями данными на предварительном следствии согласился.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что ФИО1 был помещен в отдел полиции, там стал выражаться нецензурной бранью, бить по стенам, побил лампочки, люстры, когда его просили прекратить свои действия он стал еще хуже орать, им пришлось применить наручники. Подсудимый три раза ударил его ногами, схватил за рубаху порвал пуговицы, порезал себе руку когда разбил лампочку испачкал кровью рубашку. Исковых требований к подсудимому нет.

Свидетель ФИО6., показал суду, что подсудимого знает. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о вызове, группа выехала в <адрес>. Привезли в отдел гражданина ФИО1, обыскали его, он начал ругаться нецензурной бранью в адрес всех, снял майку звал подраться с ним, им пришлось принести наручники и одеть на ФИО1, сорвал люстру. Со слов Сорокина знает, что ФИО1 дрался с ним, что ФИО1 порезал руку осколками, драться кидался. Его рубашку испачкал в крови, на ногах были следы от удара у Сорокина, пыль видна была как ударили ногой. Сорокина он не осматривал, телесных повреждений не видел.

Свидетель ФИО7. показал суду, что с подсудимым знаком. Поступил вызов, в составе оперативной группы привезли ФИО1 в отделение полиции, закрыли. Он начал буянить разбил лампочки, люстры, все ломал, весь пол был в стекле, рубашку у Сорокина порвал, Шумейко принес наручники одели на ФИО1 наручники. У Сорокина рубашка была в крови, порвана пуговица.

Видел движения ФИО1 нанесения ударов.

Свидетель ФИО8. показал суду, что подсудимого знает.

ФИО1 при задержании оказывал неповиновение. Был помещен в ИВС, стучал по двери стекло разбил, свет кажется был. Сорокину рубашку порвал, сопротивления оказывал. Про удары Сорокину не может сказать, не помнит. У Сорокина повреждения на рубашке, были пятна крови.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом и признаны допустимыми доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, из которого следует, что объектом осмотрен коридор и комната административно задержанных. В ходе осмотра установлено, что в камере административно задержанных обнаружены разбитые лампы освещения а множество осколков стекла. Также в капере обнаружена металлическая решетка с плафона освещения в согнутом состоянии. В комнате для отдыха личного состава обнаружена рубашка форменная и брюки форменные сотрудников полиции. На рубашке отсутствуют две пуговицы, имеются следы крови. На брюках отпечатки ног. Указанные рубашка и брюки изымаются с места происшествия.

К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (том № л.д. 12-16);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается конверт белого цвета, клапан которого запечатан, из которого извлекается оптический DVD диск золотого цвета с записью поведения ФИО1 после применения насилия к ФИО5, вскрыть конверт без повреждения упаковки не представляется возможным. В ходе осмотра содержимого компакт диска обнаружено множество файлов.

На видео файле с названием «MVI_3751», продолжительностью 1 минуту 43 секунды видно, что ФИО1 находится в специальном помещении для содержания задержанных лиц, при этом руки его за спиной застегнуты наручниками. ФИО1 стоит спиной к решетке СПСЗЛ и ногой с силой бьёт по ней, затем уходит в тёмный угол камеры. Затем лицо, которое вело видеозапись, открывает входную дверь в камеру, из неё показывается ФИО1, после чего дверь камеры снова закрывают. Тогда ФИО1 начинает снова стучать по двери ногой, при этом стоя спиной к двери. Сотрудники полиции просят его перестать стучать по двери, однако ФИО1 оборачивается, громко кричит, после чего снова продолжает стучать по двери. Видеозапись обрывается.

Остальные видео файлы, содержащиеся на диске не представляют какого либо интереса для следствия.

После осмотра и прослушивания указанный оптический диск упаковывается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается отрезом бумаги белого цвета с оттиском печати: «Для пакетов Безенчукский МСО», пояснительной надписью «Диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля» и заверяется подписью следователя.

Далее осматривается полиэтиленовый пакет чёрного цвета с надписью «Русь», выполненной в золотом цвете. Клапан указанного пакета опечатан отрезом бумаги белого цвета, имеющим пояснительную надпись, а также подписи участвующих лиц. Пакет вскрывается. Из указанного пакета изымается форменная рубашка сотрудника полиции голубого цвета и форменные брюки сотрудника полиции тёмно-синего цвета, принадлежащие ФИО5

Осматриваются форменные брюки сотрудника полиции тёмно синего цвета с лампасами красного цвета, принадлежащие ФИО5 Брюки внешних повреждений не имеют. На левой и правой штанинах обнаружены пыльные отпечатки в форме подошвы обуви.

Далее осматривается форменная рубашка сотрудника полиции голубого цвета, принадлежащая ФИО5 У указанной рубашки отсутствуют две пуговицы по середине. Также на рубашке присутствуют пятна вещества бурого цвета.

После осмотра указанные брюки и рубашка упаковываются в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, клапан которого завязывается, обвязывается нитью белого цвета, концы которой оклеиваются отрезом белой бумаги, имеющим оттиск печати «Для пакетов Безенчукский МСО», пояснительную надпись, а также заверенный подписью следователя. (том № л.д. 67-75;

- Вещественными доказательствами: диск с записью поведения ФИО1 после применения насилия к ФИО5; форменная рубашка и форменные брюки сотрудника полиции, принадлежащие ФИО5 (том № л.д. 76);

- Заключением эксперта № э/182 Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие повреждения:

1. ссадины: на левой голени по передней поверхности в средней трети (2), на левой голени по передней поверхности в верхней трети (1), в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности (2).

2. (1, 4, 5) Ссадины образовались от направленного по касательной воздействия тупого твердого предмета (ов) с шероховатой поверхностью, на что указывает сам характер и форма повреждения.

Механизм образования повреждений, их локализация, количество, давность и взаиморасположение указывает на то, что количество травмирующих воздействий не менее 3-<адрес> травмирующих воздействий указано с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений.

В имеющихся повреждениях индивидуальные признаки травмирующего (-их) предмета (-ов) не отобразились.

3. (3,4) Состояние поверхности ссади (с розовато-красной поверхностью чуть ниже уровня кожи) на момент осмотра в Безенчукском СМО 03.06.2019г соответствует давности образования от 12-ти часов до 1-х суток до момента осмотра.

Вопросы о последовательности образования повреждений и промежутке времени прошедшем с момента получения телесных повреждений, перечисленных в п. 1 настоящих выводов, до момента наступления может быть решен следствием самостоятельно, исходя из экспертных данных о давности образования этих повреждений.

4. (2) Повреждения – ссадины, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вреда здоровью ФИО5 не причинили. (том № л.д. 53-57);

- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры для административно задержанных, ФИО1 применил физическую силу в отношении ФИО5 (том № л.д.10-11);

- Заверенной копией выписки из приказа начальника ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» о назначении ФИО5 на должность оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <адрес>. (том № л.д. 42);

- Заверенной копией должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <адрес> ФИО5 (том № л.д. 43-45);

-Заверенной копией графика дежурств личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником О МВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО5 является оперативным дежурным ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 30);

- Заверенной копией протокола 17 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (том № л.д. 138-139);

- Заверенной копией постановления об ответственности за административное правонарушение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (том № л.д. 142-143);

- Заверенной копией протокола 17 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (том № л.д. 144-145);

- Заверенной копией постановления об ответственности за административное правонарушение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (том № л.д. 151-153);

- Заверенной копией протокола об административно задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 задержан в 12 часов 45 минут и помещен в ФИО11 МВД России по <адрес>. (том № л.д. 149-150).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд полагаетчто органами предварительного расследования и прокурором каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с ущемлением прав подсудимых, при расследовании данного уголовного дела не выявлено.

Суд убежден в относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Обстоятельств позволяющих признать вышеуказанные доказательства недопустимыми, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и материалов уголовного дела, а так же обстоятельств установленных в судебном заседании, во всей совокупности и проведенного анализа всех доказательств по делу, даёт основание суду сделать вывод о виновности ФИО1 в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <адрес> ФИО5, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, не состоит на учете врача психиатра и нарколога.

Совершение Скачковым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поэтому в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ оценивая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, а так же личность ФИО1, что он не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, суд не признаёт отягчающим обстоятельством состояние опьянения, поскольку не усматривает причинно-следственную связь между состоянием опьянения подсудимого и совершением им преступления.

Однако, суд считает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости, возможно без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Суд не находит оснований, для изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую, предусмотренной положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - СД-диск, остаётся при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; форменная рубашка и форменные брюки возвратить владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: Ф.Н. Садретдинов