Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-997/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-997/2016 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.12.2016 г.                                                                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2900000 рублей, судебных издержек в виде госпошлины 22700 рублей.

Истец в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, в 192 м. от ориентира на север по адресу ориентира <адрес> с кадастровым номером 25:10:260001:274. Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у истца изъят указанный земельный участок и передан в собственность Надеждинскому муниципальному району <адрес>. Фактически за спорный земельный участок истцом была уплачена сумму 2900000 рублей, которую истец просил взыскать.

Гражданское дело было передано по подсудности в Пограничный районный суд согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ. Судом была назначена подготовка к рассмотрению дела на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились. Судом назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, его представитель в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили, истец, его представитель извещены надлежаще, судебной повесткой по всем адресам, указанным в материалах гражданского дела, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили и в суд не направили.

Ходатайство представителя истца ФИО6 об отложении рассмотрения дела в связи с удаленностью проживания судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебные заседания не явился, извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела по существу без его участия не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Так, согласно материалам гражданского дела установлено, что судебные заседания назначались: на подготовку ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились. Судом назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил, извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, документов об уважительности причин отсутствия не представил.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что соответствует данному случаю.

Согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из п.18 разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая, что истец не являлся в судебные заседания без уважительных причин, его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения,

        По изложенному, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

                 Судья:                                  С.Б. Хрещатая