Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2018 ~ М-3724/2018 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Калмыковой С. В., Калмыкова Д. Ю., Калмыковой А. Д. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование своих требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Д.Ю., Калмыкова С.В., Калмыкова А.Д. являются собственниками жилого помещения общей площадью 67,6 по адресу <адрес>, кВ.101, этаж 8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В данном помещении ими была произведена перепланировка (переустройство). ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара заявление о перепланировке жилого помещения, приложив все необходимые документы. Однако распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара № от 28.12.2017г. в согласовании произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения им было отказано в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. С данным решением истцы не согласны, поскольку лоджия в квартире после перепланировки осталась на своем месте и используется по назначению. Проектом на перепланировку предусматривается уменьшение площади лоджии, что не противоречит требованию п.4.2.4.9 Постановления Госстроя. Несущими конструкциями монолитно-бетонного жилого дома служат монолитные железобетонные колонны и перекрытия. Наружная стена монолитно-бетонного дома является самонесущей, относится к ограждающим конструкциям. Кроме того, проект на перепланировку <адрес> разрабатывался проектным управлением ООО «ДОНСТРОЙ», которое являлось разработчиком проектной документации на данный дом. Эта же организация выдала заключение 03/05-17 на соответствие перепланировки данной квартиры действующим нормам и техническим регламентам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица Калмыкова С.В., являющаяся представителем истцов Калмыкова Д.Ю., Калмыковой А.Д., действующим на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, <адрес> общей площадью 70,10 кв.м, жилой площадью 52,70 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, на 8 этаже - 23х этажного дома. Также пояснила, что они снесли стену между комнатами, уменьшили площадь лоджии и увеличили площадь спальни. Снесли стену в санузле, уменьшив коридор и увеличив ванную комнату. Железобетонные колонны, являющиеся несущими, не тронуты, а все стены несут оградительную функцию. Так же они развернули батарею в спальне к другой стене. После перепланировки увеличилась площадь отапливаемого помещения. Перепланировку не согласовали с Администрацией, поскольку была необходимость в проживании в данном помещении. Впоследствии ответчик в согласовании произведенной ими перепланировки отказал.

Представитель ответчика Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара по доверенности Фомина А.М. возражала против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом также пояснила, что осуществлен демонтаж наружной стены между жилой комнатой и лоджией. Таким образом, произведено объединение жилой комнаты и лоджии, что меняет назначение последней и увеличивает площадь отапливаемого помещения, что влияет на работу всей системы отопления многоквартирного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Материалами дела подтверждено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы Калмыков Д.Ю., Калмыкова С.В., Калмыкова А.Д. являются собственниками жилого помещения общей площадью 67,6 по адресу <адрес>, этаж 8 по 1/3 доли каждый. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН.

    Согласно техническим паспортам, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 8 этаже было перепланировано, переустроено, разрешение на перепланировку не предъявлено. <адрес> помещения, составлявшая на 2012 год 67,6 кв.м, увеличилась до 70,1 кв.м, жилая площадь, составлявшая 33,3 кв.м, увеличилась до 52,7 кв.м.

    Проект по перепланировке указанной квартиры разработан проектным управлением ООО «Донстрой».

    Как установлено в судебном заседании, на основании технического заключения №, также составленного ООО «Донстрой», о перепланировке <адрес>, указанная квартира расположена на 8 этаже каркасного жилого дома и включает в себя следующие помещения: жилая комната (18,8 кв.м), кухня-столовая (36кв.м.), коридор (9,5 кв.м.), сан. узел 7,8 кв.м., лоджия 1,0 кв.м., балкон 1,9 кв.м. В процессе эксплуатации силами жильцов была выполнена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней; демонтированы части перегородок между ванной и санузлом, между ванной и коридором; расширен дверной проем в перегородке между кухней-столовой и коридором; демонтирована наружная стена между жилой комнатой и лоджией; перенесен радиатор отопления; смонтирована деревянная перегородка с заполнением двухкамерным стеклопакетом с дверным блоком между жилой комнатой и лоджией; выполнено утепление перегородки лоджии, пола и потолка; заложены дверные проемы между коридором и кухней; между коридорами и санузлом гипсовыми влагостойкими блоками; смонтирована перегородка между коридором и санузлом из гипсовых влагостойких блоков с устройством дверного проема; установлены сантехприборы в помещении санузла; установлены раковина и электрическая плита в помещении кухни; установка дверных блоков в существующие дверные проемы. Сантехприборы установлены в специально отведенных для них местах. Перепланировка не затронула вентиляционные каналы, стояки водоснабжения, отопления и канализации квартиры. Перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства,

Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения было отказано, в том числе по тем основаниям, что представленная проектная документация не соответствует требованиям законодательства, в соответствии с которыми использование балконов, эркеров, лоджий не по назначению не допускается, кроме того демонтаж наружной стены между жилой комнатой и лоджией может повлечь снижение прочности и привести к разрушению несущих конструкций здания.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, по смыслу закона сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно при представлении доказательств, подтверждающих соответствие переустроенного и перепланированного помещения требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, отсутствии угрозы жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и иных собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, для разрешения заявленных требований юридически значимым обстоятельством является установление судом, что перепланировка и переустройство квартиры истцов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не затронуты. Перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, пожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, истцами в материалы дела в подтверждение соответствия перепланированного и переустроенного жилого помещения техническим нормам и правила представлено заключение 03/05-17, составленное ООО «Донстрой», к которому суд относится критически, поскольку данная организация разрабатывала проект на перепланировку <адрес>, кроме того, являлась разработчиком проектной документации на данный дом, в связи с чем не может давать заключение на перепланировку произведенную по своему же проекту, являясь заинтересованной стороной в данном вопросе.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что истцами не представлено допустимых доказательств того, что строительные мероприятия по перепланировке и переустройству жилого помещения истцов, соответствуют конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома, не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, с учетом того, что демонтирована наружная стена между комнатой и лоджией в квартире на 8 этаже в 23х этажном доме. Не представлено доказательств того, что несущие конструкции не затронуты, а перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют требованиям, действующим на территории РФ, в том числе предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

Кроме того, в нарушение положений ст.ст. 56, 71 ГПК РФ истцами не представлено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств о возможности сохранить помещение в перепланированном состоянии, в том числе не предоставлены доказательства соответствия перепланированного и переустроенного помещения требованиями действующего санитарного законодательства, требованиям пожарной безопасности. Не представлены сведения о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают права третьих лиц.

Также суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ истцам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы за счет средств истцов, однако истцы своим правом не воспользовались, поскольку считают, что заключение ООО «Донстрой» отвечает требованиям закона.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются (п. 1.7.2), перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению не допускается (п. 4.2.4.9)

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для сохранения в перепланированном, переустроенном состоянии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыковой С. В., Калмыкова Д. Ю., Калмыковой А. Д. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь