Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2012 ~ М-756/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-1271/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева ФИО8 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Леонтьев П. А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Леонтьеву П. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 6, регистрационный знак №

Данный автомобиль застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на ул. Ефремова в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № под управлением Бахтина Э. П.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 223 190 руб.

По заказу истца ООО «Реал» подготовлен отчет об оценке № 878-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 402385 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3090 руб.

Леонтьев П. А. просит суд взыскать в его пользу с СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 179 195 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4845 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования – просил суд взыскать в пользу Леонтьева П. А. с СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 129 800 руб. 73 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4845 руб. 70 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Бахтин Э. П.

Истец Леонтьев П. А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец является виновником ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ. Истец совершил столкновение передней частью автомобиля Mazda 6, регистрационный знак №, с задней частью автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, под управлением Бахтина Э. П. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 223 190 руб. При этом обстоятельства ДТП у ответчика сомнений не вызывали.

Доводы представителя ответчика о том, что часть поврежденных деталей была впоследствии установлена на автомобиль истца с автомобиля Mazda 6, регистрационный знак №, принадлежащего Бахтину В. П. – брату Бахтина Э. П., являются ничем не обоснованными.

Представитель истца не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы, не возражал против передачи истцом ответчику подлежащих замене поврежденных деталей автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» иск не признал, пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 240280 руб. Первоначально обстоятельства ДТП не вызвали у ответчика сомнения. Однако впоследствии ответчиком были получены дополнительные сведения, дающие основание сомневаться в обстоятельствах ДТП.

Представитель ответчика не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы, просил суд в случае удовлетворения иска обязать истца передать ответчику подлежащие замене поврежденные детали автомобиля истца за исключением петель капота и поперечин рамки радиатора.

Третье лицо Бахтин Э. П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Леонтьеву П. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 6, регистрационный знак №.

Данный автомобиль застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № № страховые риски – Автокаско, Внешнее воздействие, страховая премия по риску Автокаско – 600000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажира от несчастного случая ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бахтина Э. П. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> Леонтьев П. А. управляя автомобилем Mazda 6, регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10. Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до следовавшего впереди автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № и допустил столкновение указанных автомобилей. В результате происшествия принадлежащий Бахтину Э. П. автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №, был поврежден.

Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем Леонтьевым П. А. требований п. 9.10. Правил дорожного движения, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд взыскал с СОАО «ВСК» в пользу Бахтина Э. П. страховую выплату в размере 51660 руб. 80 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 1749 руб. 82 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Леонтьев П. А. обратился к СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 223 190 руб.

По заказу истца ООО «Реал» подготовлен отчет об оценке № 878-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 402385 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3090 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Гарант-Экспертиза» № 58 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля Mazda 6, регистрационный знак № указанные в актах осмотра ООО «Независимость» № 547/09-11 от ДД.ММ.ГГГГ, № 547/09-11 от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на вопрос № 1 определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Mazda 6, регистрационный знак №, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 370080 руб. 73 коп.

Сторонами не представлены суду доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 7.7.10 Правил страхования страховщик вправе получить от страхователя поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества до выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам истца следует отнести понесенные им расходы на оценку материального ущерба в размере 3090 руб.

В связи с вышеизложенным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Леонтьева П. А. о взыскании в его пользу с СОАО «ВСК» материального ущерба в размере 132890 руб. 73 коп. (370080 руб. 73 коп. + 3090 руб. – 240280 руб.).

Суд считает необходимым обязать Леонтьева П. А. передать СОАО «ВСК» следующие подлежащие замене поврежденные детали автомобиля Mazda 6, регистрационный знак С 094 ЕН 73 : бампер передний, наполнитель переднего бампера, усилитель переднего бампера, усилитель переднего бампера средний, решетку переднего бампера, облицовку передний противотуманных фар (левой и правой, спойлеры переднего бампера левый и правый, решетку радиатора, капот, блок-фары передние (левую и правую), крыло переднее левое, рамку радиатора, модули подушек безопасности водителя и пассажира, замки ремня безопасности переднего левого и переднего правого, ремни безопасности передний левый и передний правый, блок управления подушками безопасности, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения двигателя, бачок расширительный, фильтр воздушный (корпус).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4845 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая уменьшение истцом исковых требований, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3857 руб. 81 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 987 руб. 89 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы ООО «Гарант-Экспертиза» на проведение судебной экспертизы составили 14 350 руб.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза подтвердила доводы представителя ответчика о необоснованности произведенного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым распределить расходы на проведение судебной экспертизы исходя из первоначально заявленных требований.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Гарант-Экспертиза» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12448 руб. (73%), с Власова В. И. в пользу ООО «Гарант-Экспертиза» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3874 руб. 50 коп. (27%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леонтьева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Леонтьева ФИО10 материальный ущерб в размере 132890 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3857 руб. 81 коп., а всего денежные средства в сумме 140748 (сто сорок тысяч семьсот сорок восемь) руб. 51 коп.

Обязать Леонтьева ФИО11 передать страховому открытому акционерному обществу следующие подлежащие замене поврежденные детали автомобиля Mazda 6, регистрационный знак №: бампер передний, наполнитель переднего бампера, усилитель переднего бампера, усилитель переднего бампера средний, решетку переднего бампера, облицовку передний противотуманных фар (левой и правой), спойлеры переднего бампера левый и правый, решетку радиатора, капот, блок-фары передние (левую и правую), крыло переднее левое, рамку радиатора, модули подушек безопасности водителя и пассажира, замки ремня безопасности переднего левого и переднего правого, ремни безопасности передний левый и передний правый, блок управления подушками безопасности, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения двигателя, бачок расширительный, фильтр воздушный (корпус).

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12448 руб.

Взыскать с Власова ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2952 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко