Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 (2-1913/2017;) ~ М-2127/2017 от 07.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Смирновой А.Р.,

с участием представителя истцаКабаковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«25» января 2018 года гражданское дело по иску Гусевой Веры Васильевны к Абдрашидовой Рамиле Хафизовне, Быковой Светлане Владимировне, Витковской Маргарите Владимировне, Воронцову Василию Витальевичу, Гордееву Андрею Петровичу, Зеленову Александру Петровичу, Майорову Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», Хромову Василию Николаевичу, Рубцовой Альбине Павловне, Скворцову Игорю Николаевичу, Сучкову Андрею Николаевичу, Широковой Наталье Игоревне, Юсуповой Санет Вахидовне о выделе доли в натуре.

У С Т А Н О В И Л:

Гусева В.В. обратилась в суд с иском к Абдрашидовой Р.Х., Бобровой Л.Н., Быковой С.В., Валиулиной Е.Р., Витковской М.В., Воронцову В.В., Гордееву А.П., Загрековой Т.А., Зеленову А.П., Каманиной С.М., Каманину А.С., Майорову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл»), обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт часов» (далее – ООО «Ремонт часов»), обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Альфа» (далее – ООО «Стрелец-Альфа»), Рубцову В.В., Рязанцеву А.С., Седову В.В., Скворцову И.Н., Смирновой Н.В., Сучкову А.Н., Хромову В.Н., Шалыгину И.В., Широковой Н.И., Юсуповой С.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец желает выделить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое помещение в натуре, однако соглашения с ответчиками по данному вопросу не достигнуто.

Размер доли истца в праве общей долевой собственности на нежилое здание, указанное выше, составляет 121/10000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с соглашением об определении порядка пользования нежилыми помещениями от 28 июня 2006 года Гусева В.В. единолично владеет и пользуется помещениями №41, 41а, 41б нежилого здания № по <адрес> (нумерация по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года). В соответствии с п.2 Соглашения об определении порядка пользования нежилым помещением, расположенным по указанному адресу, от 28 июня 2006 года места общего пользования находятся в совместном пользовании сторон (собственников здания).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 20016 года №2-3/2016 установлено, что общая часть здания, находящаяся в общей долевой собственности, составляет 5028,2 кв.м, из которых часть помещений относится к помещениям общего пользования (948,2 кв.м), которые не подлежат выделу в собственность конкретному собственнику. Следовательно, площадь полезных площадей в принадлежащей сторонам части здания, которые могут быть выделены в натуре, составляет 4080 кв.м. Исходя из этого, доля истца в полезной площади здания составляет 49,37 кв.м.

В силу положений ст.253 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Гусева В.В. в редакции последнего заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит выделить в натуре в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, помещение №41б площадью 45,9 кв.м, помещение №7е-3 площадью 6,7 кв.м, образуемое путем установки Г-образной перегородки в помещении №7е-2, расположенной на расстоянии 2 м от помещения №7в и на расстоянии 3,35 м от перегородки, отделяющей вновь образуемое помещение от помещения №7е-1, ранее выделенное ООО «Узор», согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года.

По ходатайству представителя истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика фио1 на надлежащего ответчика Рубцову А.П.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 января 2018 года производство по делу по иску Гусевой В.В. было прекращено в части исковых требований к Бобровой Л.Н., Валиулиной Е.Р., Загрековой Т.А., Каманиной С.М., Каманину А.С., Рязанцеву А.С., Седову В.В., Смирновой Н.В., Шалыгину И.В., ООО «Алмаз», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа» в связи с отказом истца от иска.Боброва Л.Н., Валиулина Е.Р., Загрекова Т.А., Каманина С.М., Каманин А.С., Рязанцев А.С., Седов В.В., Смирнова Н.В., Шалыгин И.В., ООО «Алмаз», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Истец Гусева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ, защиту своих интересов доверила представителю Кабаковой Т.С.

Представитель истца Кабакова Т.С. в судебном заседании заявленные требования в редакции последнего заявления в порядке ст.39 ГПК РФ полностью поддержала и просила суд его удовлетворить. Она пояснила, что в соответствии с требованиями истца выделяются помещения, соответствующие размеру идеальной доли Гусевой В.В. В настоящее время ООО «Узор» еще не исполнил решение суда от 09 сентября 2016 года и не возвел перегородку, разделяющую помещение №7е. Истец это понимает, настаивает на указанном варианте. Соответствующие работы готова произвести. Расходы по оплате судебной экспертизы до настоящего времени истцом не понесены.

Ответчики Абдрашидова Р.Х., Быкова С.В., Витковская М.В., Воронцов В.В., Гордеев А.П., Зеленов А.П., Майоров А.Н., Рубцова А.П., Скворцов И.Н., Сучков А.Н., Хромов В.Н., Широкова Н.И., Юсупова С.В., представители ответчиков ООО «Интеграл», ООО «Мечта», третьи лица Калинникова М.А., Морозова Е.С., Мижаев Б.М., Абрамов Д.В., Билтуев Ю.Х., Веселов Е.Л., Костенко А.В., Оношин В.Н., Боброва Л.Н., Валиулина Е.Р., Загрекова Т.А., Каманина С.М., Каманин А.С., Рязанцев А.С., Седов В.В., Смирнова Н.В., Шалыгин И.В., представители третьих лиц ООО «Узор», ООО «СК-СЕРВИС», ООО «Галактика и Ко», ООО СК «Персона», ООО «Алмаз», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что истец Гусева В.В. и ответчики являются участниками общей долевой собственности на часть нежилого здания «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.13-23), свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.12).

Соглашением от 28 июня 2006 года (т.1 л.д.47-55) собственниками определен порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Гусева В.В. (сторона 7 соглашения) единолично владеет и пользуется помещениями №41, 41а, 41б, расположенным на 2 этаже объекта, что соответствует 121/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Гусева В.В. обратилась к участникам общей долевой собственности с целью заключения соглашения о выделе своей доли в натуре (том 1 л.д.56-136), однако такого соглашения достигнуто не было.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 августа 2006 года был произведен раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в собственность Калинниковой М.А. были выделены в натуре помещения, обозначенные в поэтажном плане№№12, 13 и 2 в цокольном этаже и помещения №31, 31а, 25а, 25 и 22в на первом этаже здания, общей площадью 407,1 кв.м. Остальные помещения здания, за исключением выделенных Калинниковой М.А. были выделены в общую долевую собственность оставшихся сособственников и были перераспределены их доли. Кроме того, были обременены правом общего пользования, в том числе Калинниковой М.А., помещения №№2, 19 (коридор) в цокольном этаже, помещения №№25, 25а, 31а, 22в, 31 (туалет), 20в (коридор) и 24 (коридор) на первом этаже здания.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года в собственность ООО «Узор» была выделена в натуре часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,в которую входят нежилые помещения общей площадью 456,4 кв.м согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – ФедеральноеБТИ» от 01.02.2007 года на дату обследования 05.08.2011 года, а именно: помещения цокольного этажа: №3 торговое площадью 175,8 кв.м, №3а коридор площадью 5,8 кв.м, №4 электрощитовая площадью 1,2 кв.м, №5 вспомогательное площадью 3,6 кв.м, №6 кабинет площадью 9,9 кв.м, №7 туалет площадью 7,8 кв.м, №7а вспомогательное площадью 8,4 кв.м, №7е часть склада площадью 41,2 кв.м, №14 лестничная клетка площадью 5,3 кв.м, №16 торговое, площадью 57,5 кв.м, №16а вспомогательное площадью 2,8 кв.м, №16б вспомогательное площадью 3,6 кв.м;помещения первого этажа: №20кабинетплощадью7,1 кв.м, №21 кабинет площадью 18,2 кв.м, №22 туалет площадью 2,5 кв.м, №22а подсобное площадью 1,9 кв.м, №22б коридор площадью 5,8 кв.м, №23 кабинет площадью 17,7 кв.м, №28 слесарная площадью 12,8 кв.м, №32а склад площадью 21,5 кв.м, №37 торговый зал площадью 46,0 кв.м. В собственность Морозовой Е.С. в натуре была выделена часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,в которую входят нежилые помещения общей площадью 268,5 кв.м согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.02.2007 года на дату обследования 05.08.2011 года, а именно:помещения четвертого этажа:№146 косметический салон площадью 16,7 кв.м, №146а косметический салон площадью 14,6 кв.м, №147 коридор площадью 8,6 кв.м, №148 коридор площадью 3,5 кв.м, №149 туалет площадью 2,4 кв.м, №150 туалет площадью 2,8 кв.м, №151 площадью 3,9 кв.м, № 152 площадью 4,6 кв.м, №162 косметический салон площадью 35,9 кв.м, №162а косметический салон площадью 20,8 кв.м, №175 косметический салон площадью 8,l кв.м;помещения пятого этажа:№186 часть торгового зала, площадью 146,6 кв.м. Остальная часть указанного выше нежилого здания осталась в общей долевой собственности остальных участников долевой собственности. За выделившимися собственниками сохранилось право пользования помещениями общего назначения пропорционально выделенной им доли. Указанное решение суда вступило в законную силу в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 января 2017 года. При этом доли оставшихся участников общей долевой собственности перераспределены в связи с произведенным выделом в натуре доли ООО «Узор» и Морозовой Е.С. не были.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, в собственность ООО «Галактика и Ко» была выделена в натуре в счет принадлежащей ему 317/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание часть указанного выше нежилого здания общей площадью 104,9 кв.м, в собственность Билтуева Ю.Х. в счет принадлежащей ему 1571/10000 доли – часть нежилого здания площадью 530,8 кв.м, в собственность Веселова Е.Л. в счет принадлежащей ему 1662/10000 доли– частьнежилого здания площадью 565,2 кв.м.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2017 года, в собственность ООО СК «Персона» в счет принадлежащей ему 557/10000 доли была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания общей площадью187,1 кв.м.

24 августа 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым в собственность Оношина В.Н. в счет принадлежащей ему 665/10000 доли была выделена в натуре часть спорного нежилого здания общей площадью 227,9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2017 года.

28 июля 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, вступившее в законную силу 22 сентября 2017 года, согласно которому в собственность Костенко А.В. в счет принадлежащей ему 167/10000 доли была выделена часть указанного выше нежилого здания общей площадью 56,1 кв.м.

За ООО «Галактика и Ко», ООО Салон красоты «Персона», Билтуевым Ю.Х., Веселовым Е.Л., Костенко А.В. и Оношиным В.Н. осталось право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных им помещений в местах общего пользования здания.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2017 года, вступившему в законную силу 05 декабря 2017 года, в собственность Загрековой Т.А.была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещение №59 площадью 24,4 кв.м.

Как усматривается из решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2017 года в общую долевую собственность Каманиной С.М. и Каманина А.С. была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещение №106 площадью 29 кв.м, помещение №107 площадью 1,4 кв.м, помещение №27 площадью 4,5 кв.м, общей площадью 34,9 кв.м.

31 октября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым в собственность Седова В.В. была выделена в натуре часть спорного нежилого здания, а именно помещения №34 площадью 12,9 кв.м, №35 площадью 8,6 кв.м, №36 площадью 8,9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 05декабря 2017 года.

20 октября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, вступившее в законную силу 25 ноября 2017 года, согласно которому в собственность Шалыгина И.В. была выделена часть указанного выше нежилого здания – помещения №103 площадью 68,8 кв.м, №104 площадью 1,1 кв.м, №115а площадью 11,8 кв.м, №118 площадью 7,2 кв.м, общей площадью 88,9 кв.м.

07 ноября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым Бобровой Л.Н. в собственность была выделена в натуре часть общего нежилого здания, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, а именно помещения №39 площадью 46,4 кв.м, №39г площадью 2,7 кв.м, №48 площадью 4,9 кв.м, №48а площадью 1,9 кв.м, №89 площадью 3,9 кв.м, №89а площадью 48,2 кв.м, №7б площадью 8,0 кв.м, а всего общей площадью 116 кв.м.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 октября 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, в собственность Валиулиной Е.Р. была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещение №64 площадью 20,6 кв.м.

Согласно решениям Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года в собственность ООО «Алмаз» была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещения №№80, 80а площадью 17,8 кв.м, №82 площадью 17,8 кв.м, а всего общей площадью 35,6 кв.м, в собственность ООО «Ремонт часов» - помещения №65 площадью 28,8 кв.м, №65а площадью 6,3 кв.м, №83 площадью 18,4 кв.м, №83а площадью 4,2 кв.м, №84 площадью 14,0 кв.м, №192 площадью 18,5 кв.м, №192б площадью 2,5 кв.м, №193 площадью 5,6 кв.м, №193а площадью 5,1 кв.м, итого 9 помещений общей площадью 103,4 кв.м; в собственность ООО «Стрелец-Альфа» – помещения №42 площадью 56,9 кв.м, №42а площадью 27,6 кв.м, №42б площадью 1,2 кв.м, а всего общей площадью 85,7 кв.м, в собственность Смирновой Н.В. – помещения №63 площадью 13,0 кв.м, №81 площадью 56,3 кв.м, №112 площадью 36,8 кв.м, №112а площадью 15,6 кв.м, №112б площадью 21,9 кв.м, №117б площадью 8,7 кв.м, №117в площадью 11,2 кв.м, №117г площадью 14,4 кв.м, №119 площадью 16,6 кв.м, помещения №№128, 129, 129а, 129б, 129в, 129г, 129д, 129е, 129ж, 129з, 129и, 129к, 129л, 129м общей площадью 272,6 кв.м, а всего общей площадью 467,1 кв.м.

15 ноября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым в собственность Рязанцева А.С. в счет принадлежащей ему доли в натуре была выделена часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно помещение №116 площадью 11 кв.м.

За Бобровой Л.Н., Валиулиной Е.Р., Загрековой Т.А., Каманиным А.С., Каманиной С.М.,Рязанцевым А.С., Седовым В.В., Смирновой Н.В.,Шалыгиным И.В., ООО «Алмаз», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа» осталось право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных им помещений в местах общего пользования здания.

Для разрешения поставленного перед судом вопроса о выделе доли истца в натуре по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз». Экспертом было составлено заключение, согласно которому он пришел к следующим выводам (том 3 л.д.3-42, 102-105). Размер доли Гусевой В.В. в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А), после произведенного на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года в редакции определения судебной коллегии Ивановского областного суда от 11 января 2017 года выдела в собственность ООО «Узор» и Морозовой Е.С. доли в праве общей долевой собственности в натуре, выдела доли ООО Салон красоты «Персона» на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, выдела доли Костенко А.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, выдела доли Оношина В.Н. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 августа 2017 года, выдела доли ООО «Галактика и Ко», Билтуева Ю.Х. и Веселова Е.Л. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 сентября 2017 года, а также выдела доли Шалыгина И.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 октября 2017 года, выдела доли Загрековой Т.А. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2017 года, выдела доли Валиулиной Е.Р. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 октября 2017 года, выдела доли Седова В.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 октября 2017 года, выдела доли Бобровой Л.Н. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 ноября 2017 года, выдела доли Каманиной С.М. и Каманина А.С. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2017 года, выдела доли ООО «Алмаз» на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года, выдела доли ООО «Стрелец-Альфа» на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года, выдела доли ООО «Ремонт часов» на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года, выдела доли Смирновой Н.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года, выдела доли Рязанцева А.С. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 ноября 2017 года, составляет 762/10000 доли. Суммарная площадь помещений, выдел которых является возможным, составляет 690,4 кв.м, исходя из которой на идеальную долю Гусевой В.В. приходится 52,6 кв.м. С технической стороны выдел в натуре доли Гусевой В.В. в точном соответствии с идеальной долей в размере 762/10000 доли возможен. В соответствии с предлагаемым экспертом вариантом в собственность Гусевой В.В. передается помещение №41б площадью 45,9 кв.м, помещение №7е-3 площадью 6,7 кв.м, образуемое путем установки Г-образной перегородки в помещении №7е-2, расположенной на расстоянии 2,0 м от помещения №7в и на расстоянии 3,35 м от перегородки, отделяющей вновь образуемое помещение от помещения №7е-1, ранее выделенное ООО «Узор», согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года. Для осуществления выдела по предложенному экспертом варианту необходимо выполнить работы по переоборудованию, а именно: в помещении №7е-2 установить Г-образную перегородку, расположенную на расстоянии 2 м от помещения №7в и на расстоянии 3,35 м от перегородки, отделяющей вновь образуемое помещение от помещения №7е-1, ранее выделенное ООО «Узор», выполнить в данной перегородке дверной проем и установить в него дверной блок.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Эксперт имеет соответствующую квалификацию и большой стажи опыт работы в области экспертной деятельности. Заключение эксперта ни одной из сторон не оспорено. Заключение эксперта соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Суд соглашается с вариантом выдела доли истца, предложенным экспертом, с которым истец согласился, поскольку этот вариант выдела не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, не нарушает норм действующего законодательства. Выдел доли Гусевой В.В. по предложенному экспертом варианту соответствует ее идеальной доли, в связи с чем вопрос о компенсации рассмотрению не подлежит.

С учетом необходимости проведения работ по переоборудованию помещения №7е-2 суд считает, что на истца подлежит возложению обязанность по установке в помещении №7е-2 Г-образной перегородки, расположенной на расстоянии 2,0 м от помещения №7в и на расстоянии 3,35 м от перегородки, отделяющей вновь образуемое помещение от помещения №7е-1, ранее выделенное ООО «Узор», выполнению в данной перегородке дверного проема и установке в него дверного блока.

ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» заявлено о взыскании с Гусевой В.В. расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.95 ч.3 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что судебная экспертиза была ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» на основании определения суда по ходатайству стороны истца, указанные расходы истцом не возмещены, имеются основания для взыскания указанных расходов с истца в пользу экспертной организации в оставшемся размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гусевой Веры Васильевны удовлетворить.

Перераспределить долю Гусевой Веры Васильевны в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (литер А), признав ее равной 762/10000 долям.

Выделить Гусевой Вере Васильевне 762/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (литер А), в натуре, передав в собственность Гусевой Веры Васильевны помещение №41б площадью 45,9 кв.м, помещение №7е-3 площадью 6,7 кв.м, образуемое путем установки Г-образной перегородки в помещении №7е-2, расположенной на расстоянии 2 м от помещения №7в и на расстоянии 3,35 м от перегородки, отделяющей вновь образуемое помещение от помещения №7е-1, ранее выделенное ООО «Узор», согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года.

Обязать Гусеву Веру Васильевну выполнить работы по переоборудованию, необходимые для выдела ей доли в натуре в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А), а именно: в помещении №7е-2 установить Г-образную перегородку, расположенную на расстоянии 2 м от помещения №7в и на расстоянии 3,35 м от перегородки, отделяющей вновь образуемое помещение от помещения №7е-1, ранее выделенное ООО «Узор», выполнить в данной перегородке дверной проем и установить в него дверной блок.

Сохранить за Гусевой Верой Васильевной право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных им помещений на помещения общего пользования в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А).

Взыскать с Гусевой Веры Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ