Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-518/2018 от 11.04.2018

12-518/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                                                              15 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-518/2018 по жалобе защитника Малинина Ж.К. поданной в интересах Захарова Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Захаров И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С постановлением не согласен защитник Захарова И.В. адвокат Малинин Ж.К., им подана жалоба и дополнения к ней, в которой он просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. Жалобу мотивирует тем, что при оформлении материала имеются исправления даты явки Захарова И.В. в ГИБДД, что свидетельствует о его не извещении надлежащим образом и нарушении его прав на защиту. Захаров И.В. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, согласно кассовому чеку Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Захарова И.В. направлено заказное почтовое отправление, иных документов вручения под расписку протокола, суду не представлено. Кроме того, решение суда основано на не допустимых, не относимых доказательствах. Так Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий выводы об установлении состояния опьянения Захарова И.В. и обнаружении в его моче тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола), не содержит выводов о количественном содержании такого вещества (нг/мл), т.е. является не конкретизированным, не позволяющим сделать объективный вывод о наличии в действиях Захарова И.В. административного правонарушения. Считает, что анализ на ХТИ проведен с нарушением Приложения № Клинических рекомендаций – правил проведения химико – токсикологических исследований на предмет наличия в организме человека наркотических средств. Так как Акт медицинского освидетельствования не содержит количественных показателей, такое доказательство не может быть допустимым и подлежит исключению из перечня доказательств. Помимо этого указывает на то, что акт вынесен с нарушением п. 21 Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. № 993н.

Захаров И.В. и его защитник Малинин Ж.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Захарова И.В. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 40 минут на <адрес> Захаров И.В. управлял автомобилем Хендай Акцент, госномер №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ. Захаров И.В. отстранен от управления а/м Хендай Акцент г/н № в присутствии двух понятых.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Захарову И.В. было проведено освидетельствование на месте, показания прибора составили 0,00 мг/л.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Захаров И.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, с чем он был согласен.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. выданной врачом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. у Захарова И.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Из рапорта инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> им было остановлено т/с Хендай Акцент г/н № под управлением водителя Захарова И.В., у которого имелись признаки опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, продув прибор, результат составил 0,0 мг/л. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ОНД <адрес>. В ОНД врачом были обнаружены клинические признаки опьянения, после чего из ОНД пришел акт №, подтверждающий состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. у Захарова И.В. на основании заключения ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. установлено состояние опьянения.

Согласно сопроводительному письму и прикрепленному к нему чеку Почты Россия Захарову И.В. направлена копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт управления Захаровым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Захарова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы относительно того, что Захаров И.В. не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения материалов в ГИБДД, судом не принимается, т.к. в материалах дела имеется извещение, которое было получено Захаровым И.В., данный факт Захаров И.В. в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил, что не помнит какая дата в извещении была указана, копию извещения суду не представил.

Доводы заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении Захарову И.В. не вручалась, суд также оценивает критически, т.к. в материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому Захарову И.В. направляется указанная копия. Факт направления копии протокола, подтверждается чеком Почта России, прикрепленным к сопроводительному письму.

Довод заявителя о том, что освидетельствование проведено с нарушением, не указано количественное содержание выявленного вещества, и акт не соответствует п. 21 Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. № 993н., судом также не принимается во внимание, поскольку заключение о состоянии опьянения дано врачом наркологом, который обладает специальными познаниями, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует учетной форме N 307/у-05, утвержденной Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 993н, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание Захарову И.В. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Малинина Ж.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             С.В. Ломакина