Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2011 (2-52/2010; 2-2252/2009;) ~ М-787/2009 от 25.06.2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 января 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Зыряновой Т.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Исрафилова Б.Р.о к Величко С.Г., Похабову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Исрафилов Б.Р.о обратился в суд с иском к Величко С.Г., Похабову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> основанием своих требований истец указывает то обстоятельство, что по договору купли-продажи от 21.10.2008г. он приобрел у А в собственности 2 комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>. На регистрационном учете в этой квартире состоит прежний собственник Величко С.Г., а также зарегистрированный по ее заявлению Похабов М.В. Однако Величко С.Г. после отчуждения квартиры в июне 2008г. выехала совместно с Похабовым М.В. на другое место жительства, забрав все свои вещи, но с регистрационного учета ни она, ни Похабов М.В. не снялись, хотя квартирой не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи нового собственника не являются. Регистрация ответчиков является препятствием для реализации прав истца, как собственника жилого помещения.

Определением от 24.12.2009г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения либо определения суда по иску Величко С.Г., Похабова М.В. к Исрафилову Б.Р.о о признании недействительной нотариальной доверенности 18.06.2008г. на право продажи спорной квартиры, расположенной в г. <адрес> по <адрес>, а также договоров купли-продажи этой квартиры от 19.06.2008г., от сентября 2008г., и от 21.10.2008г.

Определением суда от 21.12.2010года производство по делу возобновлено, назначено к слушанию в судебном заседании на 30.12.2010года. В судебное заседание 30.12.2010года истец Исрафилов Б.Р.о. не явился, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, данных, свидетельствующих об уважительности неявки суду не представил.

Слушание дела отложено на 14.01.2011года. Однако, в судебное заседание 14.01.2011г. извещенный надлежащим образом истец Исрафилов Б.Р.о. повторно не явился, не известив суд о причинах неявки, не представив документов, подтверждающих ее уважительность.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу,

руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Исрафилова Б.Р.о к Величко С.Г., Похабову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

- оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца по вторичному вызову и невозможность рассмотрения дела по имеющимся материалам.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В силу ч.3. ст. 223 ГПК ПФ по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Н.Иванова