Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2013 ~ М-10/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-339/13 14 февраля 2013 год г. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.

при секретаре Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.02.2013 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 165 000 руб. Согласно расписке, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени в счет погашения суммы долга денежных средств от него не поступало. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 165 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 856 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО5 исковые требования поддержал по указанным основаниям. Пояснил суду, что проценты за указанный в исковом заявлении период он просит взыскать на основании ст. 811ч. 1 ГК РФ, поскольку ответчик не возвращает в срок сумму займа, поэтому на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

     На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 165 000 руб. Согласно расписке, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Условия договора ответчиком не исполняются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленному истцом расчету размер процентов составил 3856 руб. 00 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, согласно квитанции (л.д. 3) в сумме 4577 руб. 12 коп.

    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

    Таким образом, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание сложность гражданского дела, степень участия его представителя в 2 судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Иваново, его подготовку и обоснованность правовой позиции, суд полагает, что в пользу ФИО1 с ФИО2 должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 165 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 3 856 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4 577 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ – 188 434 ░░░. 00 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░: