Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2022 (2-7972/2021;) от 17.12.2021

№ 2-990/2022

63RS0040-01-2021-009349-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-990/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Лукиянову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Лукиянову В.Г., в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и Лукияновой Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор                                               №. Ответчику был выдан кредит, по условиям кредитного договора заемщик Лукиянова Т.Т. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Ответчик нарушала условия возврат кредита, вносила ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 91 013,36 руб., в том числе: 69 977,31 руб. - просроченный основной долг, 21 036,05 руб. - просроченные проценты. Между тем, ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что Лукиянова Т.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ Банку известно о том, что по предварительной информации наследниками Лукияновой Т.Т. является Лукиянов В.Г., Лукиянов А.В. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Лукияновой Т.Т. кредитной задолженности. В связи с этим, просит суд взыскать с наследников Лукияновой Т.Т. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 013,36 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 930,40 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследниками после смерти Лукияновой Т.Т. являются Лукиянов В.Г. и Лукиянов А.В., однако, Лукиянов А.В. скончался и единственным наследником после его смерти является Лукиянов В.Г., который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Лукиянов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Согласно полученной судом телефонограмме, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении исковых требований отказать, также указал о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Сафонова О.В., а также Лукиянова Л.М., привлеченные к участию в деле по инициативе суда и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и Лукияновой Татьяной Тихоновной ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №.

Ответчику был выдан кредит в размере 36 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых (л.д. 20).

По кредитному договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Ответчик нарушала условия возврат кредита, вносила ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Между тем, из материалов дела следует, что Лукиянова Т.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным судом сведениям, наследниками после ее смерти являются супруг Лукиянов Владимир Григорьевич и сын Лукиянов Александр Владимирович.

Из полученной из нотариальной палаты информации судом установлено, что наследник Лукияновой Т.Т. – Лукиянов А.В. тоже ДД.ММ.ГГГГ

На запрос суда нотариус Сафонова О.В. суду пояснила, что единственным наследником после смерти Лукиянова А.В. является его отец Лукиянов В.Г., поскольку супруга Лукиянова А.В. – Лукиянова Л.М. отказалась о принятия наследства (л.д. 87).

Таким образом, в настоящее время наследником после смерти Лукияновой Т.Т. является Лукиянов В.Г. и в связи с заемщиком Лукияновой Т.Т. своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Лукияновой Т.Т. кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 91 013,36 руб., в том числе: 69 977,31 руб. просроченный основной долг, 21 036,05 руб. просроченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Между тем, Лукияновым В.Г. до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того обстоятельства, что кредитные платежи носит повременной, ежемесячный характер, принимая во внимание тот факт, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. и более платежей в счет погашения кредита не поступало, при наличии нарушений сроков уплаты ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. истец имел право обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. путем почтового отправления (л.д. 78), таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ПАО «Сбербанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 930,40 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Лукиянову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева