Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2017 от 20.01.2017

                                                                                                                                                    Дело № 2-214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года                                                                                                  г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                            Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зотекс», ООО «Торговая Компания Спектр-Хим», судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП г. Москвы об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что он является собственником автомобиля ГАЗ №, VIN№, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП г. Москвы. Исполнительное производство в отношении него не ведется, заявитель не является должником ООО «Торговая Компания Спектр-Хим». На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления автомобиль принадлежал истцу на праве собственности и был зарегистрирован в органах ГИБДД. Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости транспортного средства исполнены в полном объеме. Учитывая изложенное, с учетом уточнения просил освободить спорный автомобиль от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Зотекс» и ООО «Торговая Компания Спектр-Хим», а также судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП г. Москвы Панченко Ю.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП г. Москвы 26.11.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗОТЕКС» в пользу взыскателя ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР-ХИМ», предметом исполнения по которому является задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП г. Москвы в рамках исполнительного производства подвергнуто аресту транспортное средство - ГАЗ №, VIN №, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, собственником которого согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по Москве числится ООО «ЗОТЕКС» (должник) (л.д. 24).

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ООО «ЗОТЕКС» за <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, а именно: договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЗОТЕКС» и ФИО1; паспорт транспортного средства (л.д. 13), свидетельство о регистрации ТС (л.д. 14), суд приходит к выводу о том, что на день ареста имущества должника и вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанное транспортное средство уже принадлежало на праве собственности истцу. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №, VIN №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №, VIN №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2017

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-214/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сполитак Владимир Валерьевич
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП г. Москвы Панченко Ю.М.
ООО "Зотекс"
ООО "Торговая Компания Спектр-Хим"
Суд
Рославльский городской суд Смоленской области
Судья
Зайцев Вадим Викторович
Дело на сайте суда
roslavl--sml.sudrf.ru
20.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.01.2017Передача материалов судье
24.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2017Судебное заседание
21.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2017Дело оформлено
23.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее