Приговор по делу № 1-128/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 18 июля 2017 года     

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,

подсудимого Баженова В.В.,

защитника подсудимого Баженова В.В. – адвоката Афендик Т.А., предоставившей удостоверение № <...>, ордер № <...> Кореновского филиала № 1 НО АП КК

потерпевшей В.Л.В.,

при секретаре Синютиной О.В..,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баженова В.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<...> года у Баженова В.В., возник преступный умысел на хищение имущества из домовладения, принадлежащего В.Л.В., проживающей по адресу: <...>, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <...> в период времени с 05 часов 25 минут до 10 часов 00 минут Баженов В.В., убедившись, что его действия остаются тайными, используя обнаруженный на территории двора домовладения под навесом ключ от входной двери дома, с целью совершения кражи, незаконно проник в дом по адресу: <...>, где в спальной комнате, в шкафу, обнаружил принадлежащие В.Л.В. денежные средства в сумме 115 000 рублей, а в шкатулке, находившейся в этой же комнате, обнаружил золотые украшения: обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей, кольцо-печатку из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 8 000 рублей, кольцо с розовым камнем обрамленным белыми фионитами из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей, кольцо из золота желтого цвета с зеленым камнем в виде лепестка, весом 2 грамма стоимостью 5 000 рублей, цепочку из золота 585 пробы плетения мелкими кольцами, стоимостью 4 000 рублей, подвеску из золота желтого цвета, весом 2 грамма стоимостью 5 000 рублей, серьги из золота 585 пробы с розовым камнем, общим весом 4 грамма стоимостью 15 000 рублей, серьги из золота 585 пробы с голубым камнем общим весом 8 грамм стоимостью 20 000 рублей, серьги из золота 585 пробы в виде ромба, общим весом 3 грамма стоимостью 9 000 рублей, крестик из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 4 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с белым камнем, весом 5 грамм стоимостью 20 000 рублей, кольцо с гравировкой «Л» из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 9 000 рублей, серебренную икону «Матерь Божья», прямоугольной формы весом 1 грамм стоимостью 1 000 рублей, серьги- бижутерия из не драгоценного металла стоимостью 500 рублей, кольцо-бижутерия из недрагоценного металла стоимостью 500 рублей.

Завладев обнаруженными денежными средствами, золотыми украшениями и изделиями из бижутерии, Баженов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив В.Л.В. материальный ущерб в размере 261 000 рублей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. <...>;Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баженов В.В. вину в совершении преступления не признал, и показал, что утром 27 декабря около 8 часов утра он заехал за В. и вместе с ним поехал на работу к Н.. Тот сказал, что работа, возможно будет после обеда. К Н. так же пришел М. и Б.. Они с В. решили разбирать алюминий на складах, которые находятся в 200 метрах от дома Н.. Когда приехали на склад, М. попросил свозить его в магазин за сигаретами. Он довез его до магазина, М. взял 2 пары перчаток и сигареты. Потом М. сказал, что надо заехать к Н. за ключами, и они поехали к Н.. Анар взял ключи, он снова отвез его на склад и поехал домой. Приехав домой,

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баженов В.В. вину в совершении преступления не признал, и показал, что утром 27 декабря около 8 часов утра он заехал за В. В. и вместе с ним поехал на работу к Н.. Тот сказал, что работа, возможно будет после обеда. К Н. так же пришел М. и Б. Они с В. решили разбирать алюминий на складах, которые находятся в 200 метрах от дома Н.. Когда приехали на склад, М. попросил свозить его в магазин за сигаретами. Он довез его до магазина, М. взял 2 пары перчаток и сигареты. Потом М. сказал, что надо заехать к Н. за ключами, и они поехали к Н.. А. взял ключи, он снова отвез его на склад и поехал домой. Приехав домой, загнал машину во двор и занялся ремонтом. В 12 часов ему позвонил Н. и сказал, что есть работа в посадке. Минут через 15 он поехал к Н.. Машину поставил к воротам. Потом все кто работал у Н. сели на УАЗ и поехали в посадку. Там они разделились на две группы по 4-5 человек. Одна группа работала впереди, а они работали сзади. Ближе к вечеру он увидел машину, которая двигалась в их сторону. Это был участковый. Машина подъехала к первой группе работников. Из машины вышел парень в гражданской одежде и стал разговаривать с Б.. Он подумал, что приехали за ним, поскольку у него есть непогашенный штраф, побоялся, что его посадят на «сутки», а впереди Новый год и перешел на другую сторону посадки. Машина подъехала к той группе, где он работал. Приехавшие что-то спросили, затем развернулись и уехали. Он подошел к своей группе, А. сказал, что спрашивали его, но зачем, не объяснили. Он ответил, что у него есть не погашенный штраф. А. сказал, что работники полиции хотят захватить его с трассы. Тогда он вызвал к бригаде такси и уехал. Когда ехал в такси, позвонил Н. чтобы взять денег на оплату такси и тот сказал, что полиция приезжала по поводу кражи у В., и что ему необходимо явиться к участковому, но он к участковому не пошел, так было уже темно.

     Он поехал домой, а на следующий день забрал свою машину от Н., поменял радиатор и катался на ней по станице, по шабашкам. Он звонил участковому, но тот не брал трубку. 15 января он уехал в <...> на работу. Оттуда тоже звонил участковому, но тот трубку не брал. Потом ему позвонил П. и сказал, что дал оперативным сотрудникам номер его телефона за 300 рублей или бутылку водки. В понедельник вечером, когда он шел с работы, то был задержан С. и В.. Его привезли в отдел в 302 кабинет, потом перевели в кабинет П. и сказали, чтобы он подписал явку с повинной, угрожая ему при этом. Под давлением сотрудников полиции он вынужден был подписать явку с повинной. Сумму денег он называл со слов оперативника С.. Писал то, что говорил ему С.. С. дал ему понять, что он должен написать. Явку с повинной писал под диктовку С.. Считает, что цепочку ему подбросил В..

Допросив подсудимого, потерпевшую В.Л.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Баженова В.В. в совершении кражи нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Л.В. показала, что <...> года в период с 05 часов до 13 часов в ее дом было совершено проникновение и похищены деньги и золотые украшения. В это время они с мужем уехали в <...>, дома никого не было. Ключ лежал недалеко от входа в дом на тумбе, под кастрюлей. Возможно кто-то знал о том, что они прячут там ключ. Деньги пропали из шкафа, который стоит в дальней спальне. Похищено 135 000 рублей. Купюры были в основном 5000 и 1000 рублей. В той же спальне в шкатулке находились принадлежащие ей золотые украшения: обручальное кольцо стоимостью 15 000 рублей, кольцо приобретала примерно 36 лет назад; кольцо-печатка овальной формы с орнаментом по краям стоимостью 15 000 рублей. Это кольцо ей делал ювелир Санамян Нерсес в <...>; кольцо с фионитами стоимостью 8 000 рублей, которое так же делал ювелир Санамян ; кольцо с розовым камнем обрамленным белыми фионитами стоимостью 15 000 рублей, ; кольцо с зеленым камнем в виде листка, стоимостью 5 000 рублей; цепочка плетение мелкими колечками, стоимость примерно 4000 рублей; подвеска одинаковая с колечком стоимостью 5 тысяч рублей; серьги одинаковые с кольцом с розовым камнем, форма овальная, стоимость примерно 15000 рублей; серьги крупные с голубым камнем внутри, ободок с белыми фионитами, стоимость 20 000 рублей; серьги ромбиком, стоимость 9 000 рублей; крестик из золота ст оимостью 4 000 рублей; кольцо с белым камнем, сверху выпуклый цветок, стоимость примерно 20 000 рублей; кольцо на вид обручального с гравировкой в виде буквы «Л», с фионитами, стоимостью примерно 9 000 рублей; серебряная цепочка, толстая, на которой был сломан замок, стоимостью примерно 2 000 рублей; серебряная иконка «Матерь божья», прямоугольной формы, стоимостью 1 000 рублей и бижутерия – кольцо стоимостью 500 рублей и серьги с висящими камнями стоимостью примерно 500 рублей. Общая сумма похищенного составила 283 000 рублей, ущерб является для нее значительным. О том, где они хранили ключ, знал только Б.. Они говорили с ним по поводу кражи, но Б. сказал, что кражу не совершал, а рассказывал Баженову В. о том, когда они уезжают, и что ключ от дома оставляют под навесом.

    Свидетель В. допрошенный в судебном заседании показал, что проживает в <...> <...> года в 05 час.30 мин. утра они с женой на своей машине уехали в <...>. Дверь дома закрыли на ключ. Домой вернулись в обед около 12 часов. Открыли дом. Ключ лежал во дворе на столе под кастрюлей. Ключ они оставляли в разных местах, частенько оставляли ключ на столе. Когда зашли в дом, жена обратила внимание, что диван на половину разложен, в зале беспорядок, в прихожей были открыты верхние дверки серванта, в спальне было все перевернуто и в шкатулке не было золота, а из шкафа пропали деньги. Золото лежало в спальне в шкатулке на трюмо. Количество пропавших денег и золота назвать он не может, так как этими деньгами распоряжалась жена, золотые изделия тоже покупала жена. Вызвали участкового, который вызвал оперативную группу. Его и жену опросили, выясняли, кто к ним приходил. Они рассказали, что у них работал по хозяйству Б., который приходил, когда надо было выполнить какую-либо работу. Помогал им по хозяйству около полугода и возможно видел, где они хранят ключ. В этот же день оперативники допросили Бузмакова и тот рассказал, что пил пиво с Баженовым и Баженов расспрашивал его, в какие дни они ездят к Краснодар, где прячут ключ и что он рассказал Баженову о том, что ключ лежит под навесом.

    Жена покупала золотые изделия на протяжении 38 лет, с того времени как они поженились.

Свидетель Б. пояснил суду, что он работал у В. около двух лет, часто бывал у них во дворе и знал, где и что у них лежит. В конце <...> года, какого числа точно он не помнит, ближе к вечеру они с Баженовым В. сидели напортив дома В. и пили пиво. В. сказал, что ему нужно найти квартиру. Он ответил, что по этому вопросу можно поговорить с В.. Выпив пиво, у него развязался язык, и он рассказал Баженову о том, что у В. между домом и летней кухней возле ступенек под ситом лежит ключ от кухни. Так же сказал, что в понедельник и субботу В. дома не бывает, так как ездит с женой на рынок. Рассказал, как открывается калитка, а так же сказал, что к ним во двор можно зайти через ворота. Допив пиво, они разошлись. После этого разговора с Баженовым, через два дня ближе к обеду приехали сотрудники полиции. В тот день они с Баженовым работали у Н.. Сотрудники полиции забрали его с работы около 5 часов вечера. Когда его взяли сотрудники полиции, Баженов убежал.

Больше он никому не рассказывал, где у В. лежат ключи.

Мать Баженова просила его поменять показания, просила сказать, что это он взял золото. Сказала, что он подставляет ее сына. Он сказал ей, что возьмет вину на себя. Сказал так, потому что испугался мать Баженова. На самом деле он кражу не совершал.

Свидетель Н. допрошенный в судебном заседании показал, что он занимается заготовкой дров и сбором метала. В конце <...> у него работали Ч., Баженов В, К., Б. и другие жители станицы. Утром Баженов В., Б. и еще человека три разбирали у него грузовую машину, а в обед на легковой машине выехали в лесополосу к месту работы. Часа в три дня к нему приехали сотрудники полиции и спросили Б.. Он сказал, где тот находится и сотрудники полиции уехали. Позже работники полиции позвонили ему и сказали, чтобы ребята, когда вернуться с работы, подъехали на опорный пункт. Он позволил Ч. или К. и сказал, что им всем надо поехать в опорный пункт.

В тот же день вечером ему позвонил Баженов В., которому он сказал, что его ищет полиция. Тот ответил, что утром сам сходит к участковому.

На работу в тот день Баженов В. пришел около 9 часов утра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал с <...> по <...> года он работал у Н... Утром часов в 7:30 - 8:00 они собирались возле двора Н., чтобы ехать на работу. Он к Н. ездил на велосипеде. Доехав до больницы, где живет В., он видел, как Баженов В. выходил из двора В. через калитку. Был он в джинсах и спортивной куртке. В таком виде он ходил на работу. Он не стал его окликать и поехал в сторону дома Н., а Баженов дошел до ближайшего перекрестка и свернул вправо за больницу. В тот день Баженова В. на работе не было, а был его брат-близнец Т.. Т. от В. он может отличить. О краже у В. он узнал от ребят после Нового года.

Назвать день, когда видел Баженова, выходившего со двора дома В., он не может. Это было в период с 25 декабря по <...> года.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что он пару раз работал с Баженовым В. у Н.. Перед Новым годом сотрудники полиции разыскивали Баженова В. по поводу кражи. В тот день он, В. Баженов, А. и А. жгли в посадке ветки. Под вечер в посадку, где они работали, приехали сотрудники полиции. Увидев их, В. Баженов убежал, ничего им не сказав. Больше В. он не видел.

    Свидетель Т. допрошенный в судебном заседании показал, что <...> года он пришел на работу к Н. в 07 час.30 мин. Баженов приехал на своей машине ВАЗ- 2106 минут через 5 после него, сказал, что съездит за сигаретами и попросил его подождать. Вернулся минут через 10 и они все вместе на автомобиле УАЗ поехали на работу в <...>, в лесополосу. Ближе к вечеру в лесополосу, где они работали, на «Ниве» приехали сотрудники полиции, которые были в форменной одежде. Спросили Баженова В. Когда сотрудники полиции подъезжали к нам, Баженов убежал. После этого он Баженова В. не видел.

    Свидетель М. допрошенный в судебном заседании показал, что в конце декабря 2016 года около 9 часов утра Баженов В. приехал на работу к Н. и он попросил его съездить в магазин купить перчатки и сигареты. Они вместе съездили в магазин, он купил пачку сигарет и пару перчаток. Баженов привез его к месту работы и уехал. В тот день он работал с В. в ангаре и в лесополосу рубить деревья не ездил. На следующий     день он узнал от ребят, которые работали в посадке, что Баженов, увидев сотрудников полиции, убежал.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что дату, когда они, чистили лесополосу, не помнит. Людей на работу привозил он. В тот день в лесополосу приезжали сотрудники полиции, они кого-то искали.

     По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. данные им в ходе предварительного следствия по делу. Допрошенный <...> года А. пояснил, что <...> года он и еще шесть ребят работали в посадке. Баженов В. находился от него на удалении. Когда подъехала «Нива» с участковым, Баженов стал скрываться. Около 17час. 30 мин. они вернулись с работы, а Баженов так и не пришел.

    Оглашенные показания свидетель подтвердил.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что в <...> года он работал у Н. в посадке за <...>. Баженов тоже был на работе. В этот день к месту их работы приехал участковый с каким-то парнем. Баженов увидел участкового и убежал. Когда те уехали, Баженов вернулся в посадку и там остался, а они все уехали домой. Когда они вернулись к Н. из лесополосы, приехал участковый и забрал их в опорный пункт, где их опросили.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель З. показала, что утром к ней домой пришел работник полиции и пригласил поучаствовать при обыске у Баженова. Когда пришли домой к Баженовым, работник полиции зачитал их права, а так же в связи с чем проводится обыск и они расписались. Затем она, второй понятой и сотрудник полиции зашли в дом Баженовых, где находился Б.. Сотрудник полиции предложил добровольно выдать ценности, деньги. А. сказал, что у них ничего нет. Работники полиции стали производить обыск. В комнате на кровати под матрацем нашли разорванную цепочку из желтого металла. Полицейский рулеткой измерил цепочку. Ее длина была 40 см. Цепочку сфотографировали, опечатали и они расписались. А. сказал, что не знает, чья это цепочка. В комнате матери Баженова нашли в перчатках семена. Вторым понятым при обыске был П..

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Баженов А.В. показал, что его брат работал у Н.. Домой пришел вечером и сказал, что приезжала милиция, а он убежал, так как его подозревали в краже. Н. говорил, чтобы брат сходил к участковому. Через время Н. спросил у него, ходил ли брат к участковому, и тогда он понял, что брат к участковому не пошел. Через время, точную дату не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции из уголовного розыска на обыск. Сотрудники полиции пригласили З., а он по их просьбе позвонил П., и те участвовали при обыске в качестве понятых. Сотрудники полиции зачитали постановление на обыск, в котором он расписался, после чего приступили к обыску. Обыскивали дом и двор. В доме в прихожей на кровати под матрацем нашли цепочку длиной 40 см. желтого цвета. Он понял, что это золотая цепочка. Откуда она там появилась ему не известно. Эту цепочку положили в целлофановый пакетик и опечатали.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б. данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный <...> года Б. дал показания из которых следует, <...> года в доме, где он проживает с матерью и братом, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого в прихожей на кровати, на которой ранее спал В., среди кучи вещей под одеялом, была обнаружена золотая цепочка имеющая повреждение в виде разрыва. Обысковые мероприятия сотрудниками полиции проводились в его присутствии, поэтому факт «подброса» данной цепочки он полностью исключает. Факт появления данной цепочки под одеялом у него дома ему не известен, у матери он никогда данную цепочку не видел, в гости к ним ни кто не приходил. Последним на данной кровати спал В.. Цепочка сотрудниками полиции была упакована в файл, опечатана, он и понятые поставили свои подписи на отрезке бумаги. Замечаний на действия сотрудников полиции в ходе проведения обыска у него и понятых не было. О краже из дома В. он узнал <...> года вечером от В. с которым пил пиво. В. говорил, что когда сотрудники полиции приехали в лесополосу опрашивать ранее судимых, то В., увидев сотрудников полиции, сбежал и даже оставил у Н. свою машину. После кражи примерно через 2-3 дня ему в станице сказали, кто он не помнит, что в краже из дома В. сотрудники полиции подозревают Баженова В.. Он сказал об этом В., и просил его явится в полицию и дать объяснения. Ему В. не признался в краже из дома В., возможно боялся матери. После кражи, примерно через неделю или полтары В. уехал в <...>, к своему знакомому. Как он понял, они вместе отбывали наказание. Откуда у В. были деньги на поездку он не знает. Он много раз звонил В., и просил его прийти в полицию, дать пояснения по поводу кражи, но В. всегда отвечал отказом без объяснения причины.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил лишь в той части, где им сообщалось, что на кровати, где в ходе обыска была обнаружена золотая цепочка, спал его брат В., пояснив, что при допросе он сообщил следователю, что на этой кровати спал старший брат, когда приезжал домой. В остальной части оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что с <...> года он вместе с Баженовым работал у Н.. <...> года В. работал у Н.. Тот заехал за ним и они вместе поехали на работу. На Баженове была теплая зеленая куртка, на ногах ботинки. Когда приехали к Н., тот сказал, что погрузки не будет, а в посадке надо пожечь ветки. Кто-то остался у Н., кто-то поехал в посадку. Он и А. остались дома у Н., остальные уехали в лесополосу. Вечером он пошел к Н. за деньгами и узнал о краже у В... После 27 декабря он с Баженовым не виделся. Ему рассказывали, что Баженов сбежал из лесопосадки и стал прятаться.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что с <...> года он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий. Его мастерская расположена по <...>. Потерпевшая является его клиентом. Впервые она обратилась к нему года три назад по вопросу изготовления ювелирных изделий. Он изготовил ей из золота серьги и два кольца, а так же цепочку и кулон, которые сейчас на потерпевшей. Вес изделий уже назвать не может. Изделия были с камнями овальной и округлой формы. Изделия изготавливал из каталога.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что Б. был доставлен из <...> по поручению следователя. Доставлял он и В.. В кабинете В. с Баженовым побеседовали, и тот дал явку с повинной. Явку с повинной Баженов написал собственноручно, в которой сообщил, что совершил кражу золота и денег, перечислил, что именно он взял, а так же о том, что ему кто-то сказал, где находится ключ от дома. Золото сдал в <...>, указал на какую сумму. Написал добровольно, его никто не принуждал. Никакого насилия к Баженову не применялось.

Обстоятельства дела ему не были известны, поэтому говорить о том, что явка с повинной была написана с его слов безосновательно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал суду, что в ходе оперативно розыскных мероприятий проводились беседы с жителями <...>. В ходе беседы с Б. тот пояснил, что он ранее работал у потерпевших, знал расположение двора и в ходе распития спиртного сообщил Баженову, где может находиться ключ от дома. Было установлено, где может находиться Баженов. Туда выехал участковый и оперативный работник, но Баженов скрылся от работников полиции. После этого он проводил мероприятия по установлению места нахождения Баженова. Оперативным путем установили, что Баженов находится в <...>. Его доставили в ОМВД и после беседы с Саврасовым, при которой он присутствовал, Баженов изъявил желание написать явку с повинной. Давления на Баженова не оказывалось. Тот написал явку с повинной собственноручно. События Баженов излагал сам, ему никто не диктовал. Баженов рассказал, какое золото взял, но назвал другую сумму денег, сказал, что было 85 тыс. рублей.

Он проводил обыск в домовладении, где проживает Баженов В.В.. Обыск проводился в присутствии брата Баженова и двух понятых. Во время обыска в средней комнате на кровати под матрасом, среди простыней была изъята цепочка, которая была разорвана. Б. во время обыска все время находился рядом и пояснил, что у них в доме золотых изделий не имелось.

     Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что в <...> года ее сын В. работал у Н. по заготовке дров. 27 декабря сын уехал на работу на машине. Он был одет в зеленую куртку с капюшоном на молнии. На ногах у него были черные ботинки на шнуровке, на рифленной подошве. Уехал утром, а вернулся домой в седьмом часу.

    В их доме производился обыск. Она при этом не присутствовала. Ей позвонил сын А. и сообщил, что дома был обыск. Ей известно, что у них дома нашли цепочку длиной 40 см. Кому принадлежит цепочка, она не знает. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. показала, что потерпевшая В.Л.В. доводится ей родной сестрой. Зимой <...> года сестра позвонила ей и пожаловалась, что у них в доме совершена кража, пропала большая сумма денег, какая именно, назвать не может, и золото. У сестры были серьги с топазом, большая печатка, подвеска с фионитами, которую та носила на цепочке, такие же серьги с фионитами, кольцо с гравировкой «Л» без камня, розовый гарнитур серьги и кольцо, кольцо с белым камнем в виде цветка, кольцо и сережки, купленные для внучки, которые хранились у сестры, кольцо с белым камнем в форме квадрата, обручальное кольцо. Об иконе и бижутерии ей ничего не известно. Сестра сказала, что у нее пропало все золото, кроме того, что было в тот день на ней. Золотых украшений у сестры было много.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что <...> года вечером ей позвонила сестра и сообщила о краже. Рассказала, что у нее похищены золотые украшения и денежные средства более 100 тыс. рублей. Ей известно, что у сестры было обручальное кольцо, сережки с розовым камнем, такое же кольцо, кольцо в виде цветочка с белым камнем, подвеска в виде монетки с мелкими камешками фионитами и такое же кольцо, сережки овальные с голубым камнем и вокруг мелкие белые камешки, серьги ромбом без камней, маленькое Д. колечко с лепесточком, маленький крестик, печатка продолговатой формы, печатка с буквой «Л», серебряная цепочка, иконка серебряная, маленькая детская цепочка, которая была порвана. По мере приобретения сестра показывала ей золотые изделия. Еще в шкатулке была бижутерия. Сестра сказала, что дверь их дома была открыта ключом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Т., Л., С., С., Л., П., данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенная <...> года свидетель Т. пояснила, что <...> в 09.30 часов она пришла на работу. Примерно в 09.45 часов в магазин пришли жители <...> Баженов В. и С. (может ошибаться в фамилии, поскольку его сестра замужем за С.). С. купил сигареты Бонд. С этих же денег Баженов отдал 2 рубля долга. После этого они ушли и больше не появлялись.

Допрошенный <...> года в качестве свидетеля Л., пояснил, что у него есть знакомый Баженов В., который проживает в Кореновском районе. Последний раз он видел Баженова В. весной <...>, когда совместно с ним работал на полях у корейцев в хут. Нижнем Кореновского района. После этого он Баженова В. больше не видел. Зимой <...> Баженов В. около 2-х месяцев проживал у него. Примерно в начале февраля <...> он от своего знакомого С. узнал, что в середине января <...> Баженов В приезжал к нему, но дома его не было, В. уехал, и в дальнейшем он Баженова не видел.

Допрошенный <...> года свидетель С. показал, что у него есть знакомый Л., через которого он познакомился с Баженовым В.. Примерно в конце января <...> к нему по средством социальной сети «Одноклассники» пришло письмо от Баженова В. о том, что примерно в середине февраля <...> он приезжал в <...> к Л. и к нему, но не найдя их Баженов уехал. Более Баженов ему не писал, и он Баженова не видел.

Допрошенный <...> года свидетель С. показал, что с <...> года он работает у Н., по найму, а именно в качестве водителя, ездит на грузовой машине, принадлежащей Н.. Где он был целый день после обеда <...> года, не помнит. В лесополосу и на ангары работать он в этот день не ездил. От Б., который работал в лесополосе <...> года ему стало известно, о том, что когда сотрудники полиции приехали в лесополосу для опроса работников, Баженов, увидев их, сбежал. После <...> года он Баженова на работе у Н. больше не видел.

Допрошенный <...> года свидетель Л.. показал, что с июля <...> по <...> или <...> года он работа у Н. по найму. Баженова В. знает как жителя <...>. Он помнит, что Баженов приезжал на работу к Н. на ВАЗ 2106 в кузове светлого цвета. Его Баженов В. ни когда домой на своем автомобиле не отвозил. <...> он у Н. уже не работал.

    Допрошенный что <...> года свидетель П. показал, что ему на сотовый телефон позвонил его сосед – Баженов А., который проживает в <...>, по <...> и попросил принять участие в качестве понятого в ходе производства обыска сотрудниками полиции, по месту его жительства. Он подошел ко двору дома <...> по <...>, где около забора увидел мужчину, который находился в гражданской одежде. Тот предъявил ему свое служебное удостоверение и представился. В это время к дому подошел второй сотрудник полиции с З.. В это время из дома вышел Б.. В его присутствии сотрудник полиции пояснил Б., что у них на исполнении находится поручение о производстве обыска. Сотрудник полиции ознакомил Б. с постановлением Кореновского районного суда от <...> года о разрешении производства обыска в жилище. Перед началом обыска Б. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы, документы и ценности, добытые преступным путем, на что Б. пояснил, что из запрещенного в домовладении ничего нет. После чего сотрудники полиции, он, вторая понятая проследовали вслед за Б. в домовладение. Находясь в прихожей дома, сотрудник полиции предложил Б. предоставить все ювелирные изделия, хранящиеся в доме. Б. предоставил к осмотру принадлежащие ему серебряную цепочку, браслет и крестик, на которые у Б. имелись бирки. Сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого в прихожей на кровати, среди кучи вещей под одеялом, была обнаружена золотая тоненькая цепочка, которая была порвана. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит эта цепочка, Б. пояснил, что чья это цепочка и кому она принадлежит ему не известно. У матери он ни когда данную цепочку не видел, в гости к ним ни кто не приходил. Последним на этой кровати спал В.. Цепочка сотрудником полиции была упакована в файл и опечатана. В ходе проведения обыска, ни каких замечаний на действия сотрудников полиции не поступило. Когда обнаружили цепочку брат Баженова удивился тому, откуда она там взялась. В ходе производства обыска, и особенно после обнаружения сотрудниками полиции цепочки А. негативно высказывался в отношении своего брата В., говорил, что тот надоел ему со своими преступлениями, что если бы ни В., то никаких бы обысков не было и жил бы он с матерью спокойно.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Баженова В.В. данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Допрошенный <...> года Баженов В.В. показал, что <...> года он решил совершить кражу из дома <...>. Денежные средства ему были нужны, на спиртное и развлечения. Он знал, что в этом доме живут обеспеченные люди, которые занимаются оборотом молока, и у них в доме есть денежные средства. Что бы больше узнать об этом доме, он пошел к своему знакомому, с которым когда-то вместе работали, Б.. Это было числа <...>. За распитием спиртного Б. рассказал, где лежат драгоценности и деньги в доме и как проникнуть в дом, а именно, где лежит ключ от входной двери в дом. После этого, он иногда ходил мимо вышеуказанного дома, тем более, что живет рядом, и смотрел за жильцами данного дома. <...> года, он проходил мимо вышеуказанного дома и увидел, как жильцы уезжают торговать молоком. Он решил воспользоваться моментом, пока дома никого нет. В этот день он был пьян, но алкогольное опьянение ни как не повлияло на его решение, которое он задумывал задолго до осуществления. После того, как он увидел, что хозяева уехали, он перепрыгнул через забор прошел к баллонам из под молока, под одним из которых находился ключ от дома. Он взял ключ, и быстро пошел в дом. В первую очередь, пошел в дальнюю комнату, в которой находился шкаф с вещами. Там он нашел денежные средства в размере 85 000 рублей. Дальше он пошел в соседнюю комнату, где стоял трельяж с зеркалом, стал его обыскивать, нашел 3 кольца женской формы, 3 пары серег, формы серег он не помнит, так же цепочку золотую, около 20 см., с крестиком. Более он ни чего не брал. В доме он пробыл около 15 минут. После кражи пошел в котельную на территории больницы, где пересчитал деньги. После этого, пошел на соседнюю улицу, название которой не помнит, в заброшенном доме спрятал золото и пошел домой. Вечером он вызвал такси, и поехал отдыхать в <...>, по клубам, каким именно он уже не помнит. Ездил на такси в <...>. Приехал автомобиль ВАЗ 2107, с водителем не разговаривал, как его зовут, не знает. Адрес клуба, куда водитель привез его, не знает. Он отдыхал около 4-х дней. После Нового года, до <...> года он сидел дома. Деньги потратил за все это время, после чего взял спрятанное золото и уехал в <...>. Там, в центре встретил армянина с табличкой «скупаю золото», которому продал все похищенное золото за 15 000 рублей. В двадцатых числах <...> года ему позвонила мать, и сообщила, что им интересуются сотрудники полиции, поэтому он решил подольше оставаться в <...>, так как знал, за что его могут искать.

Допрошенный <...> года Баженов В.В. вину в совершении преступления признал частично, подтвердив, что им было похищено 3 кольца, три пары сережек и цепочка с крестиком из золота желтого цвета, а так же денежные средства в сумме 85 000 рублей.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит наиболее достоверными те из них, которые даны им при допросе в качестве подозреваемого <...> года и в качестве обвиняемого <...> года, так как они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Б., Р., П., З., С., В., а так же письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на него давления при допросе. Баженову В.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, в соответствии с которыми его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

    Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина Баженова В.В. подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> г., зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по Кореновскому району за номером <...>, в котором В.Л.В. сообщила о том, что <...> г. в период времени с 05.25 часов до 13.00 часов неизвестное лицо, незаконно проникло в ее домовладение, где похитило принадлежащие ей деньги в сумме 115 000 рублей и украшения из золота, причинив ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <...>., с приложением в виде фото-таблиц, согласно которого местом совершения преступления является домовладение расположенное по <...>.

Протоколом очной ставки от <...> года между свидетелем Р. и Б. В.В., в ходе которой свидетель Р. подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что видел Баженова В.В., когда тот выходил из двора домовладения потерпевшей В..

Протоколом осмотра предметов от <...> года, из которого следует, что объектом осмотра являются рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности: справка № <...> от <...> года о том, что по факту хищения денежных средств и золотых изделий из жилого дома расположенного по <...>, в рамках дела оперативного учета получена информация о причастности к совершению преступления Баженова В.В.; опрос Баженова В.В. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кореновскому району В., в ходе которого Баженов В.В. дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления; диск DVD-R № 693 с записью опроса Баженова В.В., который прослушан лицами, участвующими в осмотре, и составлена стенограмма разговора состоявшегося между Баженовым В.В. и оперуполномоченным В.; постановление о рассекречивании результатов ОРМ в отношении Баженова В.В.; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от <...> года.

Стенограммой к протоколу осмотра предметов от <...> года, в которой изложен опрос Баженова В.В. содержащийся на диске DVD-R № 693. Из содержания стенограммы следует, что Баженов В.В. подтвердил факт совершения им кражи из жилого дома по <...>, сообщил обстоятельства кражи, и какое имущество было похищено.

Протоколом обыска от <...>, из которого следует, что в ходе производства обыска по месту жительства Баженова В.В было обнаружено ювелирное изделие – цепочка 585 пробы длинной 40 см. имеющая повреждение в виде разрыва плетения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года, из которого следует, что предметом осмотра является цепочка, обнаруженная и изъятая в ходе обыска в жилище Баженова В.В.

Протоколом предъявления предмета для опознания от <...> года, из которого следует, что потерпевшая В.Л.В. опознала цепочку, изъятую в ходе обыска в жилище Баженова В.В., как ей принадлежащую.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по Кореновскому району за номером 1080 от <...> года, в которой Баженов В.В. изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, какие ценности были им похищены.

Справкой № <...> от <...> торгово-промышленной палаты союз «Кореновская» о том, что средне - рыночная цена 1-го грамма лома золота 585 пробы составила 1 300 рублей.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, которые получены с соблюдением норм УПК, находятся в логической взаимосвязи друг с другом, объективно сочетаются и дополняют друг друга, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества составила 261000 рублей.

    При этом суд считает, что обвинение Баженова В.В. в хищении денежных средств в сумме 20000 руб. и серебряной печатки стоимостью 2000 руб. не нашло подтверждения.

    Из исследованных судом доказательств, в частности протокола принятия устного заявления о преступлении от <...> года следует, что потерпевшая В.Л.В. сообщила в правоохранительные органы о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 115000 рублей. Сумма похищенных денежных средств, которую потерпевшая указала в последующем - 135000 тысяч рублей, исследованными судом доказательствами не подтверждена.

    Так допрошенный в судебном заседании свидетель В. – супруг потерпевшей, пояснил, что сумму похищенных денежных средств он назвать не может. Свидетель Ю. – сестра потерпевшей, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в телефонном разговоре сестра сообщила ей о том, что была похищена большая сумма денег, но назвать сумму она не может. Свидетель С., которая так же доводится сестрой потерпевшей, допрошенная в судебном заседании пояснила, что сообщив ей по телефону о краже, сестра сказала, что похищено золото и денежные средства более ста тысяч рублей. Подсудимый Баженов В.В. в своих признательных показаниях данных в ходе предварительного расследования, факт хищения денежных средств в сумме 135000 рублей не подтвердил.

    При изложенных обстоятельствах, суд находит, установленным, что подсудимым была похищена сумма денежных средств указанная потерпевшей В.Л.В. в протоколе принятия устного заявления о преступлении от <...> года, а именно 115000 рублей.

    Что касается серебряной печатки стоимостью 2000 руб., то потерпевшая В.Л.В. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не сообщала о том, что у нее в собственности имелось ювелирное изделие –серебряная печатка, которая была похищена <...> года.

    Из показаний потерпевшей данных ею в судебном заседании следует, что <...> года была похищена принадлежавшая ей серебряная цепочка со сломанным замком, стоимостью 2000 руб. Однако обвинение в хищении вышеуказанного изделия Баженову В.В. не предъявлялось.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения Баженова В.В. хищение денежных средств в сумме 20000 рублей и серебряной печатки стоимостью 2000 руб., в связи с недоказанностью.

В то же время, судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что явка с повинной, а так же признательные показания были даны им под давлением со стороны оперативных работников, поскольку они безосновательны. По указанным подсудимым фактам следственными органами проводилась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении В. и С. отказано.

Баженов В.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<...>».

Из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № <...> от <...> года, следует, что Баженов В.В. <...>.

В настоящее время, Баженов В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Баженов В.В. не нуждается.

Суд находит, что выводы комиссии экспертов в отношении Баженова В.В. обоснованны и подтверждаются поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства. Его поведение адекватно происходящему, он понимает противоправность содеянного им, свою защиту осуществляет активно и мотивированно.    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Баженова В.В..

Учитывая изложенное, суд находит, что Баженов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике выданной администрацией <...> <...> года, Баженов В.В. по месту жительства характеризуется <...>.

Из характеристики выданной <...> года представленной в судебном заседании стороной защиты, следует, что Баженов В.В. по месту жительства характеризуется <...>.

Исследовав представленные документы, суд находит что наиболее объективной является характеристика выданная администрацией <...> <...> года, поскольку в характеристике от <...> года приведены сведения характеризующие Баженова В.В. в период с <...> года, когда он фактически на территории поселения не находился, так как выезжал за пределы Кореновского района, а <...> года заключен под стражу.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к умышленным тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Баженова В.В., является рецидив преступлений.

Баженов В.В. в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении Баженова В.В. не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя потерпевшая В.Л.В. признана гражданским истцом по уголовному делу, однако гражданский иск ею в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем суд лишен возможности в рамках уголовного дела разрешить вопрос о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баженова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание <...> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <...> года

Зачесть в срок наказания время нахождения Баженова В.В. под стражей с <...> года по <...> года

Меру пресечения осужденному Баженову В.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья

Справка: приговор обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, апелляционным постановлением - оставлен без изменения, вступил в законную 06.12.2017 года.