Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2020 ~ М-708/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1-787/2020

УИД № 64RS0010-01-2020-001337-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Митрофановой К.В.,

с участием прокурора Назаренко М.А.,

представителя истца Глазунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Кудайбергеновой Л. Т. к Серяеву Д. Н. о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Кудайбергенова Л.Т. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, указывая, что 17.05.2020 в 18 часов 00 минут Серяев Д.Н., находясь во дворе корпуса № 5 ГАУ «Черкасский ПНИ» по адресу: <адрес> нанес истице побои, в результате которых Кудайбергенова Л.Т. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 27.06.2020 по делу об административном правонарушении. Истица указывает, что в результате действий ответчика причинены серьезные физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб. В результате повреждений здоровья, истица испытала сильную физическую боль, которая сопровождалась в течение длительного времени, до настоящего времени беспокоят головные боли, повышение артериального давления, чего ранее не было. Кудайбергенова Л.Т. указывает, что в результате противоправных действий ответчика испытала позор, унижение, оскорбление, так как все случившееся происходило в общественном месте на глазах у знакомых людей, истице было стыдно выходить на улицу, испытывала чувство стыда от участкового уполномоченного во время дачи пояснения, от соседей и жителей села, так как всю жизнь проживает в селе и не с кем не ссорилась.

Истица указывает, что результате действий ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кроме того, ей причинен материальный ущерб в виде транспортных расходов на бензин для поездок к <адрес> в травмпункт и к судмедэксперту в сумме 1 526 рублей, а также расходы на приобретение таблеток в сумме 65 рублей и мази для лечения в сумме 994 рубля 35 коп. Кудайбергенова Л.Т. указывает, что в связи с судебным процессом в мировом суде вынуждена прибегнуть к помощи адвоката и на основании заключенного договора оплатила 10 000 рублей.

В связи с чем истица просила взыскать с ответчика в возмещение материального вреда денежные средства в размере 2 585 рублей 10 коп., расходы по компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истица от исковых требований в части взыскания компенсации на проезд и приобретении лекарств в размере 2 585 рублей отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено отдельным определением.

Кудайбергенова Л.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Глазунов В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчик Серяев Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела следует, что 17.05.2020 в 18 часов 00 минут Серяев Д.Н., находясь во дворе корпуса № 5 ГАУ «Черкасский ПНИ» по адресу: <адрес> нанес истице побои, в результате которых Кудайбергенова Л.Т. получила телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

По факту нанесению побоев истцу старшим участковым уполномоченным в отношении Серяева Д.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Серяев Д.Н. при рассмотрении дела у мирового судьи после разъяснения прав, вину признал, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, извинился за содеянное перед потерпевшей, просил строго не наказывать.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 17 июня 2020 года, вступившим в законную силу, Серяев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что 17.06.2020 Серяев Д.Н. нанес побои Кудайбергеновой Л.Т.

Согласно заключению специалист № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» у Кудайбергеновой Л.Т. объективно установлено: в <данные изъяты>.

Учитывая, что в результате действий ответчика истице был причинены телесные повреждения и вред здоровью, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств причинения телесных повреждений, учитывая нравственные страдания истицы, с учетом тех переживаний, которые испытывала истица, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Серяева Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 20 000 рублей.

Кроме того, Кудайбергеновой Л.Т. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении № 5-225/2020 в отношении Серяева Д.Н.

В судебном заседании установлено, что в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении Серяева Д.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, истица постановлением от 11.06.2020 признана потерпевшей и была привлечена к участию в деле об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении Кудайбергенова Л.Т. 02.06.2020 заключила договор № оказания адвокатских услуг с Тимкиным П.С. /л.д. 6/.

За оказанные услуги истице оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. /л.д. 8/.

Адвокат Тимкин П.С. принимал участие в деле об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, представляя интересы потерпевшей Кудайбергенова Л.Т., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-225/2020.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суммы, израсходованные лицом, на оплату труда защитников (представителей) по делу об административном правонарушении, не входят в состав издержек по такому делу, поэтому не подлежат взысканию по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, при этом взыскание может быть осуществлено на основании положений статьи 15 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении понесены истицей в связи с действиями Серяева Д.Н., который нанес побои Кудайбергеновой Л.Т., вследствие чего было возбуждено дело об административном правонарушении, и последняя была привлечена к участию в деле.

При этом доказательств того, что Кудайбергенова Л.Т. относится к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" в суд предоставлено не было, при этом исходя из положений действующего законодательства не предусмотрено предоставление бесплатной юридической помощи при представлении потерпевших по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что истицей доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, при этом услуги представителем были оказаны, что подтверждается материалами дела, доказательств необоснованности расходов на оплату услуг представителя в суд стороной ответчика представлено не было, суд полагает, что понесенные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истицы в размере 300 рублей, несение которых подтверждено чеком-ордером. /л.д. 4/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Серяева Д. Н. в пользу Кудайбергеновой Л. Т. материальный ущерб в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 20.08.2020