Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-497/2015 (2-10857/2014;) ~ М-11116/2014 от 09.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре Дураленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2015 по исковому заявлению Клюевой Елены Юрьевны к ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), признании отсутствующим права собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании за ней права собственности на нежилое помещение, общей площадью 19,3 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между бывшим супругом истца ФИО2 и ответчиком в лице ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны объединяют свои усилия для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> в <адрес> Вклад ФИО2 оценен сторонами в <данные изъяты> рублей, которые им оплачены. По окончании строительства застройщик обязался передать дольщику его долю в виде гаража № в <адрес>, общей проектной площадью 18,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком подписан акт приема-передачи гаража в собственность. Между тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между истцом и ФИО2 расторгнут, имущество разделено. Согласно указанного решения в числе другого имущества истцу передан гараж №19, площадью 19,3 кв.м. в ГК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> строен.2, таким образом права дольщика по вышеуказанному договору перешли к истцу. Однако, как стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о праве. Между тем, у ответчика право собственности на спорный гараж на момент государственной регистрации права отсутствовало. Учитывая злоупотребление правом ответчика по оформлению спорного имущества в собственность, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» на нежилое помещение площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) номер №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» на вышеуказанное нежилое помещение; признать за истцом право собственности на указанное нежилое помещение - гараж 19.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Истец, представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и Управления Росреестра по <адрес>, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчиком не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении разбирательства дела по существу также не заявлено. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» (Застройщик) в лице ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 (Дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого стороны объединяют свои усилия для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> <адрес> (п. 1.1.). Вклад Дольщика оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. (п. 1.3.). По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию Застройщик передает Дольщику его долю, соответствующую размеру его вклада в виде одного гаража № (по проекту), в <адрес>, общей проектной площадью 18,0 кв.м. (п. 1.4.). Застройщик обязался выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ на объекте, ввести его в эксплуатацию и передать в собственность Дольщику его долю в виде готового гаража, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Гараж передается Дольщику по акту приема-передачи при условии внесения вклада в полном размере и в порядке, указанном в разделе 3 договора, в течении 10 рабочих дней после получения Дольщиком направленного ему Застройщиком письменного уведомления. Письменное уведомление направляется Застройщиком Дольщику в месячный срок со дня подписания акта приемочной комиссии (п. 2.1.4.). Внесение вклада производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика на следующих условиях: <данные изъяты> руб. в день заключения договора, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произведена оплата гаража в полном объеме путем оплаты ответчику, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» в собственность ФИО2 передан гараж № 19, общей площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что также свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий по поводу исполнения обязательств по оплате.

На основании вступившего согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, произведен раздел имущества, в результате которого ФИО1 передан в собственность гараж № в Гаражном кооперативе «Пятое колесо», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Указанное обстоятельство принимается судом в силу ст.61 ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 19,3 кв.м., по адресу: Тюмень, <адрес>, <адрес>, запись о регистрации № №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что истец приобрела право собственности на гараж № 19, площадью 19,3 кв. м., по адресу: Тюмень, <адрес>, <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи гаража в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Условия Договора сторонами выполнены в полном объёме: стоимость гаража оплачена в полном объеме, а ответчик построил и передал дольщику данный гараж. Таким образом, истец с соблюдением закона создала для себя новую вещь, следовательно, приобрела право собственности на спорный гараж.

Согласно ст. 223 п. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 12 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 16 ч. 1 ФЗ-214 право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07. 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм закона следует, что право собственности у приобретателя по договору долевого участия на созданную вещь возникает с момента передачи этой вещи. Иного ни законом, ни договором не предусмотрено, а государственной регистрации подлежит не отчуждение имущества, а уже имеющееся право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Таким образом, в данном случае право собственности на спорный гараж у дольщика, чье место по договору заняла истец на основании решения суда, возникло с момента передачи гаража, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец не зарегистрировал право собственности на гараж до настоящего времени, не свидетельствует об отсутствии у нее этого права как такового, т.к. законом не определены сроки государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства (ст. 16 ФЗ-214).

Ответчиком возражений на исковые требования суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования о призвании за истцом права собственности на спорный гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования о признании отсутствующим права собственности на спорный гараж у ответчика, поскольку ответчик в силу действующего законодательства не мог зарегистрировать право собственности на спорный гараж, так как не приобрел его в предусмотренном законом порядке. Ответчиком не представлено суду доказательств, что он в предусмотренном законом порядке изготовил или создал для себя либо приобрел право на основании договора на спорный гараж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Создание вещи для приобретения на нее права собственности требует соблюдения ряда условий. Во-первых, речь идет именно о новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом. С точки зрения права возникновение вещи означает создание такой индивидуально-определенной вещи, которой не было до сих пор. Во-вторых, собственником веши становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей). В-третьих, материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю: в противном случае будут применяться правила ст. 220 ГК о переработке. В-четвертых, для возникновения права собственности на новую вещь последняя должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано выше, право собственности на спорный гараж истец приобрела на основании договора, заключённого с ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация», и это право у нее возникло с момента передачи вещи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик, воспользовавшись тем, что истец не зарегистрировала своё право собственности на объект долевого строительства, а также тем, что у него находятся документы по строительству гаража, представил в Управление Росреестра данные документы, скрыв от последнего наличие договора долевого участия между истицей и ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация», что в конечном итоге и позволило ответчику произвести государственную регистрацию права собственности на спорный гараж на себя.

При таких обстоятельствах действия ответчика по регистрации права собственности на спорный гараж на себя являются ничтожной сделкой, как сделкой, не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), ибо ответчик распорядился вещью, ему не принадлежащей.

Таким образом, у ответчика на момент регистрации права собственности на гараж (ДД.ММ.ГГГГ ) отсутствовали какие бы то ни были права на этот гараж, то есть право ответчика является отсутствующим.

Также, учитывая изложенное, правомерными являются и требования об исключении записи в ЕГРП о праве собственности на спорный гараж, произведённой на имя ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» на нежилое помещение общей площадью 19,3 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» на нежилое помещение общей площадью 19,3 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 19,3 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Калашникова