Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2020 от 09.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Дело № 2-935/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Роговой Т.В.,

с участием представителя истца     Коротуна Ю.А.,

представителя 3-го лица Манохина В.И.,

при секретаре    Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Североморского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Североморского гарнизона обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Североморского гарнизона с привлечением специалистов 949 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации проведена контрольная проверка исполнения должностными лицами войсковой части 77360-Х (***) требований законодательства в сфере промышленной и экологической безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в ходе которой установлено, что на территории войсковой части 77360-Х расположен склад по перевалке материально-технических средств службы горючего, на котором хранятся горючие жидкости в размере 1000 тонн и более.

В соответствии Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» базы хранения (склады), на которых хранятся и транспортируются горючие жидкости в количестве от 1000 тонн и более, относятся к опасным производственным объектам. Наряду с этим, в соответствии с пп. 12 п. 1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию в порядке, определенном «Положением о лицензировании и эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492.

Поскольку в нарушение указанных требований должностными лицами войсковой части 77360-Х не были предприняты меры по отнесению склада по перевалке материально-технических средств службы горючего, расположенного на м. Шавор, к опасному производственному объекту и его последующему лицензированию, военный прокурор Североморского гарнизона обратился с иском в суд к Министерству обороны РФ, и решением Североморского районного суда от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 10 сентября 2019 года, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по направлению в 962 отдел государственного технического надзора (территориальный) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу документов для принятия решения о регистрации вышеназванного склада в реестре опасных производственных объектов.

Кроме того, установлено, что на территории указанного склада, расположенного по адресу: *** находится резервуар № 18 РВС – 5000, используемый для хранения нефтепродуктов – флотского мазута Ф-5 в количестве 3896 тонн. Имущественный комплекс военного городка и, в том числе, данный резервуар находятся в собственности Министерства обороны РФ, оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ), которое в свою очередь на основании приказа названного учреждения от 13 апреля 2018 года № 25 передало их в пользование войсковой части 77360-Х.

При этом склад по перевалке материально-технических средств службы горючего по адресу: Мурманская область, г. Североморск, м. Шавор, войсковая часть 77360-Х, в/г 15 – эксплуатируется и осуществляет деятельность в интересах Министерства обороны РФ, вопросы дальнейшей эксплуатации указанного резервуара, его высвобождения (раскачки), выделения денежных средств для проведения технического диагностирования (экспертизы промышленной безопасности) отнесены к компетенции Управления ракетного топлива и горючего Министерства обороны РФ.

Последнее техническое диагностирование резервуара № 18 РВС – 5000 проводилось ООО «Компания корона плюс» в 2008 году, в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности № 50/2008 резервуар допущен к эксплуатации, однако последующее техническое диагностирование ни в установленный срок – июнь 2012 года, ни до настоящего времени проведено не было, несмотря на принятые меры прокурорского реагирования. Также молниезащита резервуара не обеспечивает требуемую эффективность защиты от прямых ударов молнии, а по результатам осмотра резервуара специалистами государственного пожарного надзора выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, препятствующие его дальнейшей эксплуатации и создающие угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме того, 6 и 10 мая 2018 года в войсковой части 77360-Х имелись случаи разлива мазута Ф-5 и Ф-15 в акваторию Кольского залива.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на то, что необеспечение своевременности проведения работ по техническому диагностированию резервуара № 18 РВС – 5000 создает реальную угрозу возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций, что нарушает права неопределенного круга лиц, просил обязать Министерство обороны РФ в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией контракт (договор) на проведение экспертизы промышленной безопасности резервуара № 18 РВС – 5000, расположенного по адресу: ***, в/г 15, и в течение двух месяцев с момента заключения такого контракта провести экспертизу промышленной безопасности данного резервуара.

Заявлением от 27 августа 2020 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просительную часть исковых требований уточнил, просил обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности резервуара № 18 РВС-5000, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца Коротун Ю.А. исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что исковые требования заявлены к Министерству обороны РФ, так как войсковая часть 77360-Х не входит в состав Северного флота, не имеет собственного лицевого счета и не является юридическим лицом, в связи с чем осуществление мероприятий по проведению экспертизы промышленной безопасности и обеспечение их финансирования относится к компетенции главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны РФ. Полагал четырехмесячный срок достаточным для заключения контракта (договора) на проведение экспертизы промышленной безопасности со специализированной организацией, поскольку денежные средства на проведение экспертизы выделены, а работа по разработке документации для проведения конкурса в настоящее время уже проводится. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела по адресу электронной почты, а также в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило, мнение по иску не представило ни при первоначальном рассмотрении настоящего дела Пресненским районным судом г. Москвы, ни в Североморский районный суд, куда гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании является результатом собственного усмотрения ответчика и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15 мая 2007 года.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом статей 119, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо Управление государственного технического надзора Главного управления контрольной и надзорной деятельности Минобороны России, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на иск и уточнения к нему, в которых, выражая несогласие с заявленными требованиями, указало, что соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, в целях осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах министром обороны РФ издан приказ от 29.06.2015 № 365 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством обороны РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства обороны РФ», согласно которому указанная функция исполняется в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют деятельность в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Полагал, что поскольку деятельность войсковой части 77360-Х не является производственной (промышленной), на нее не распространяются положения законодательства в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Сослался на разъяснения начальника Управления государственного технического надзора Главного управления контрольной и надзорной деятельности Минобороны России от 20.03.2014 № 111/3/640, согласно которым опасные объекты воинских частей подлежат отнесению к опасным производственным объектам в понятии Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ только в случае их использования (эксплуатации) в коммерческих целях. Просил оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на иск, в котором указало, что в соответствии с пунктами 2, 3 Административного регламента исполнения Министерством обороны РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденного приказом министра обороны РФ от 29.06.2015 №365, Министерство обороны РФ исполняет государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах через свои структурные подразделения: главное управление и территориальные отделы. На территории Мурманской области такую функцию осуществляет 949 отдел гостехнадзора (территориальный), который правомочен осуществлять надзор за эксплуатацией резервуара № 18 РВС – 5000. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица войсковой части 77360-Х Манохин В.И. в судебном заседании полагал требования военного прокурора Североморского гарнизона подлежащими удовлетворению, пояснил, что собственником склада по перевалке материально-технических средств службы горючего является Министерство обороны РФ в лице СЗТУИО МО РФ. Оборудование (здания, сооружения), в том числе резервуар № 18 РВС-5000, находятся в оперативном управлении войсковой части 77360, которая не имеет полномочий по вступлению в правоотношения по проведению конкурса, заключению контракта на проведение экспертизы промышленной безопасности и оплате такой экспертизы, поскольку не является юридическим лицом, не имеет собственных денежных средств и лицевого счета. Необходимое финансирование вправе обеспечить главный распорядитель бюджетных средств – Министерство обороны РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Обращение военного прокурора с данным иском обусловлено необходимостью защиты и предупреждения аварий и чрезвычайных ситуаций при эксплуатации опасных производственных объектов, основных прав и свобод неопределенного круга лиц, конкретный перечень которых установить не представляется возможным.

Право на обращение прокурора в суд в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

На основании ст. 6 данного Федерального закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 13 названного Федерального закона здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе промышленной безопасности, которая проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу ст. 2, подпункта «в» п. 1 Приложения № 1, приложения № 2 (таблица 2) к данному закону опасными производственными объектами III класса опасности являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых хранятся горючие вещества – жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления – количестве от 1000 тонн и более, но менее 50 000 тонн.

Как указано в иске и не оспаривается сторонами, на земельном участке по адресу: *** – расположен склад по перевалке материально-технических средств службы горючего.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ 2010 года № 025, приказом начальника 701 ЦМТО СФ 2015 года № 09 складу по перевалке ГСМ присвоено условное наименование «войсковая часть 77360-Х».

На территории данного склада находится резервуар № 18 РВС – 5000, в котором по состоянию на 25 ноября 2019 года хранился мазут флотский Ф-5 в количестве 3896 тонн. Согласно пояснениям представителя войсковой части 77360-Х в судебном заседании, в таком же количестве мазут хранится и в настоящее время.

Учитывая такой объем хранения мазута, суд с учетом вышеприведенных норм приходит к выводу о том, что данный резервуар относится к опасным производственным объектам III класса опасности.

Как предусмотрено п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе, в том числе в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключением экспертизы.

Кроме того, пунктами 408, 410 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, определено, что при эксплуатации опасных производственных объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений опасных производственных объектов. Такие здания и сооружения подлежат экспертизе промышленной безопасности, в том числе, в случае истечения срока их эксплуатации, установленного проектной документацией, или отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Из материалов дела следует, что последнее техническое диагностирование резервуара № 18 РВС – 5000 проводилось ООО «Компания корона плюс» в 2008 году, в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности названного общества № 50/2008 резервуар допущен к эксплуатации, последующее техническое диагностирование – июнь 2012 года.

Вместе с тем, ни в указанный срок, ни до настоящего времени экспертиза промышленной безопасности в отношении названного резервуара проведена не была, в том числе и после внесения вышестоящей военной прокуратурой Северного флота 21 мая, 7 июня и 31 июля 2019 года командующему Северным флотом представлений об устранении нарушений закона, что и явилось основанием для обращения военного прокурора Североморского гарнизона в суд с настоящим иском.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение приказов директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.10.2014 № 2031, от 29.08.2017 № 2312, приказа начальника Учреждения № 553/1, объекты недвижимого имущественного комплекса военного городка № 15 и земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030201:13, расположенные по адресу: *** находятся в собственности Министерства обороны РФ и на праве оперативного управления закреплены за ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ.

В то же время во исполнение приказа ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ от 13.04.2018 № 25 и на основании акта приема-передачи имущественный комплекс военного городка №15 передан в пользование войсковой части 77360-Х.

Таким образом, организацией, эксплуатирующей опасные промышленные объекты на территории военного городка № 15, в том числе резервуар № 18 РВС – 5000, является войсковая часть 77360-Х, а их собственником – Министерство обороны РФ.

Данная воинская часть, которая входит в структуру 701 центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) и не является самостоятельным юридическим лицом, как и сам Центр, осуществляет эксплуатацию склада в целях обеспечения постоянной боевой готовности обеспечиваемых воинских частей флота в части потребности в ГСМ, то есть использует склад в своей хозяйственной деятельности.

При этом эксплуатирующая склад по перевалке материальных и технических средств службы горючего войсковая часть 77360-Х, не являясь юридическим лицом и не будучи распорядителем бюджетных средств, не обладают полномочиями по вступлению в правоотношения по проведению конкурса, заключению контракта на проведение экспертизы промышленной безопасности и оплате такой экспертизы

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно подпункту 71 п. 1 данного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности следует возложить на Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы Управления государственного технического надзора Главного управления контрольной и надзорной деятельности Минобороны России о том, деятельность войсковой части 77360-Х не является производственной (промышленной), расположенные на ее территории объекты не относятся к опасным производственным объектам, поскольку не используются в коммерческих целях, в связи с чем на них не распространяются положения законодательства в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно п. 2 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, деятельность соединений (воинских частей), направленная на поддержание их боевой и мобилизационной готовности, заключающаяся в использовании их материально-технической базы, материальных ценностей в ходе боевой подготовки и повседневной деятельности, а также во взаимодействии со специализированными сторонними организациями при передаче им отдельных функций обеспечения, прямо отнесена к хозяйственной и не ставится в зависимость от того, носит она коммерческий или некоммерческий характер.

Согласно ч. 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

В целях реального исполнения судебного акта, с учетом пояснений участников процесса о том, что войсковая часть 77360-Х предпринимает необходимые меры для выполнения требований законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный предложенный истцом срок суд находит разумным и достаточным.

При этом ответчик не лишен права в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, обратиться за отсрочкой исполнения решения суда в порядке статей 203, 434 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Североморского гарнизона – удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности резервуара № 18 РВС-5000, расположенного по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Т.В. Роговая